Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф09-6947/07-С4 Требование о взыскании убытков в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилой площади удовлетворено, поскольку льготы по оплате услуг установлены Российской Федерацией, факт предоставления льгот гражданам и размер убытков материалами дела подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф09-6947/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А71-9830/2006-Г22 по иску предприятия к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Министерству финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин УР), третьи лица - Управление социальной защиты населения и семьи администрации г. Глазова, Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, о взыскании убытков в сумме 106818 руб. 67 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Минфину РФ и Минфину УР, третье лицо - Управление социальной защиты населения и семьи администрации г. Глазова, с иском о взыскании убытков в сумме 106818 руб. 67 коп. в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате общей жилой площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Определением суда от 06.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Решением суда от 23.03.2007 иск удовлетворен в части взыскания с казны Российской Федерации - Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике - в пользу предприятия 92706 руб. 10 коп. в возмещение расходов по предоставлению льгот. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы также полагает, что невыполнение Минфином УР обязанности по обращению в Минфин РФ с предложением об увеличении размера субсидий в связи с недостаточностью финансирования не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2003-2004 гг. предприятие предоставляло за счет собственных средств отдельным категориям граждан льготы в виде оплаты в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях на основании ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ст. 1 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Всего за данный период не возмещены за счет средств федерального бюджета расходы истца на сумму 106818 руб. 67 коп.

Полагая, что убытки в названной сумме в виде 50-процентной оплаты жилищных услуг подлежат возмещению, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности неправомерного поведения Российской Федерации в результате неисполнения ею обязательства по компенсации установленных федеральным законом льгот отдельным категориям граждан, что причинило предприятию убытки. При этом суд исключил из суммы взысканных в пользу истца убытков налог на добавленную стоимость.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что распределение Минфином УР выделенных бюджетных средств по административным единицам не подтверждено, следовательно, установить достаточность (недостаточность) выделенных средств и их целевое использование невозможно. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что органы исполнительной власти Удмуртской Республики обращались в Минфин РФ с предложением об увеличении размера субсидии на возмещение расходов по предоставлению льгот.

Однако судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта.

Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 и Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ гражданам, подвергшимся воздействию радиации, установлены льготы в виде оплаты в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях.

Предоставление предприятием указанных льгот подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов, подписанным предприятием и Управлением социальной защиты населения и семьи администрации г. Глазова.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Российская Федерация, установив Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 и Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ льготы отдельным категориям граждан в виде 50-процентной оплаты жилищных услуг, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт достаточности (недостаточности) выделенных средств и их целевое использование должен доказываться ответчиками, а не истцом.

Так как Минфин РФ не представил доказательств выделения в 2003-2004 гг. денежных средств на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 и Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ, в достаточном размере либо нецелевого использования указанных средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал предприятию в удовлетворении иска.

Поскольку льготы по оплате жилищных услуг установлены Российской Федерацией, факт предоставления льгот гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и размер убытков материалами дела подтверждены, доказательств отсутствия вины Минфином РФ как органом государственной власти Российской Федерации суду не представлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А71-9830/2006-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2007 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 1000 руб.