Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7164/07-С2 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по нулевой налоговой ставке и инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7164/07 по делу N А76-28611/2006

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 18017/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу N А76-28611/06 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Котов С.А. (доверенность от 18.04.2007 N 04-20);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Верхнее Строение Путей" (общество, налогоплательщик) - Ильченко Е.Н. (доверенность от 23.07.2007 N 15).

Представители третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Троицкснабкомплект", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2006 N 40 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 230949 руб.

Решением суда от 07.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 решение суда отменено. Требования общества удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. инспекцией принято решение от 15.09.2006 N 40, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 230949 руб.

Поводом для отказа в возмещении указанной суммы налога послужили выводы налогового органа о том, что деятельность общества направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, поскольку сделки по своей сути являются экономически нецелесообразными, имеет место взаимозависимость между налогоплательщиком и контрагентами.

Суд первой инстанции поддержал доводы налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, указал, что обществом порядок и условия для применения вычета соблюдены, поэтому у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, установленных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований ст. 171, 172 Кодекса.

Материалами дела подтверждается фактическая уплата обществом НДС поставщику, соблюдение им таможенного режима экспорта товаров, наличие пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий при уплате обществом НДС поставщикам товаров (работ, услуг) материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, доказательств недобросовестности общества инспекцией согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении из бюджета спорной суммы НДС.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А76-28611/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Л.В. Слюняева