Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-6834/07-С3 Определение о возвращении апелляционной жалобы законно, поскольку в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не представил доказательства уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф09-6834/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-6834/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А71-6013/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Валеева М.Р. (доверенность от 13.07.2007 N 169);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция) - Нугис С.А. (доверенность от 14.03.2007 N 5333);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС) - Андреевских Е.Н. (доверенность от 11.09.2007 N 15911), Телицина Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 22).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными 17 постановлений инспекции и МРИ ФНС.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 апелляционная жалоба на решение от 16.02.2007 возвращена обществу.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит указанное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, определением от 10.04.2007 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 и ст. 263 Кодекса оставил апелляционную жалобу общества без движения в связи с тем, что налогоплательщиком к указанной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2007 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что налогоплательщиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Представленное обществом по факсу во исполнение определения от 10.04.2007 платежное поручение от 02.05.2007 N 608 обоснованно не признано судом надлежащим доказательством уплаты госпошлины по апелляционной жалобе ввиду того, что является копией (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 75 Кодекса).

Также судом установлено, что оплата государственной пошлины произведена не по месту совершения юридически значимого действия (абз. 1 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю является законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит.

При этом оставление указанного судебного акта без изменения не влияет на результат рассмотрения данного дела в связи с тем, что поданная обществом повторно апелляционная жалоба на решение от 16.02.2007 принята к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и рассмотрена по существу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Кодекса, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А71-6013/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" - без удовлетворения.

Возвратить дочернему открытому акционерному обществу "Ижевский оружейный завод из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 29.05.2007 N 735.