Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7396/07-С3 Отказ инспекции произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного обществом налога на игорный бизнес правомерен, поскольку в спорный период налогоплательщик необоснованно применял гарантии, установленные для субъектов малого предпринимательства, переплата по налогу отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7396/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 17640/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А76-31849/06 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Петрашев Д.С. (доверенность от 24.05.2006 б/н),

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Трапезникова А.А. (доверенность от 10.01.2007 N 04-29/00053).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб. Также общество просит обязать инспекцию произвести зачет указанной суммы налога.

Решением суда от 01.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным действие инспекции, выразившееся в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб. Инспекция обязана произвести зачет указанной суммы налога.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество, осуществляя деятельность по организации игорного бизнеса, в период с января по июнь 2006 г. исчислило и уплатило налог на игорный бизнес по налоговой ставке 7500 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО.

Полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) у налогоплательщика сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перерасчете и зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб. за январь-июнь 2006 г. в счет предстоящих платежей. По мнению налогоплательщика, в указанные периоды общество имело право уплачивать налог на игорный бизнес по налоговой ставке 2150 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО.

Письмом инспекции от 15.11.2006 N 06-11/20095 в зачете налога на игорный бизнес в указанной сумме обществу отказано.

Считая данный отказ неправомерным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.

Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд сделал вывод о том, что уплата налога должна производиться по действующей в налоговом периоде налоговой ставке.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.

Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Апелляционным судом установлено, что общество зарегистрировано и начало деятельность в сфере игорного бизнеса 27.05.2004. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.

Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что общество, осуществляя деятельность по организации игорного бизнеса, в период с января по июнь 2006 г. правильно исчислило и уплатило налог на игорный бизнес по налоговой ставке 7500 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО, и соответственно об отсутствии оснований у налогового органа произвести зачет в счет предстоящих платежей уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А76-31849/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - без удовлетворения.