Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7395/07-С3 Заявление инспекции о взыскании с учреждения недоимки по земельному налогу удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что обязанность по уплате налога в спорный период ответчиком не была исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7395/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального лицея N 47 (далее - учреждение, лицей) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2007 по делу N А50-1972/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с учреждения недоимки по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, лицей просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, лицей является плательщиком земельного налога с 01.01.2006.

Учреждение направило в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю заявление от 12.05.2006 N 04-29 об отсрочке уплаты платежей по земельному налогу и налогу на имущество в сумме 521400 руб. за 1-2 кварталы 2006 г. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 06.09.2006 N 17-10/147 в предоставлении отсрочки лицею отказано.

В связи с наличием у лицея задолженности по земельному налогу за 6 месяцев и 9 месяцев 2006 г. инспекцией учреждению выставлены требования N 34622 по состоянию на 02.08.2006 и N 43053 по состоянию на 26.10.2006 об уплате налога. Поскольку в добровольном порядке выставленные требования лицеем не исполнены, инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из наличия у учреждения обязанности по уплате земельного налога в указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно Кодекса отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 4.1 Решения Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" налогоплательщики-организации уплачивают суммы авансовых платежей по налогу не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и лицеем не оспаривается факт неуплаты сумм земельного налога за 6 месяцев и 9 месяцев 2006 г. Кроме того, судами правильно указано, что с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 3 квартал 2006 г. учреждение не обращалось, решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога за 1-2 кварталы 2006 г. в судебном порядке не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания инспекцией добровольно не уплаченных лицеем сумм земельного налога.

Оснований для переоценки вывода судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2007 по делу N А50-1972/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального лицея N 47 - без удовлетворения.