Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7627/07-С1 Постановление управления о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности неправомерно, поскольку с учетом конкретных обстоятельств совершенного истцом правонарушения суд пришел к выводу о его квалификации в качестве малозначительного (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7627/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2007 по делу N А71-3717/07.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального общеобразовательного учреждения "Кватчинская средняя общеобразовательная школа" (далее - муниципальное учреждение) - Рябова С.В. (доверенность от 15.06.2007 б/н).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.05.2007 N 26 о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию судом совершенного муниципальным учреждением правонарушения в качестве малозначительного.

Муниципальное учреждение в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка противопожарного состояния объектов муниципального учреждения, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, д. Кватчи, ул. Центральная, д. 8, которой установлено нарушение муниципальным учреждением требований пожарной безопасности. По результатам проверки управлением составлены акт проверки противопожарного состояния от 11.05.2007 N 37, предписание от 11.05.2007 N 27 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, протокол об административном правонарушении от 11.05.2007 N 26 и вынесено постановление от 11.05.2007 N 26 о привлечении муниципального учреждения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, установив факт совершения муниципальным учреждением вменяемого ему административного правонарушения, пришел к выводу о квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, обоснованно установил факт совершения муниципальным учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако с учетом конкретных обстоятельств данного правонарушения, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд пришел к выводу о его малозначительности.

Оснований для переоценки выводов суда и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2007 по делу N А71-3717/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике - без удовлетворения.