Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-6768/07-С1 Постановление о привлечении общества к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и обороте алкогольной продукции отменено, поскольку протокол о правонарушении инспекцией составлен без участия законного представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф09-6768/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2006 по делу N А07-26695/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Башспирт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 07.11.2006 N 54-23-17/26 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 26.12.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, административный орган просит данные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований законодательства в области соблюдения сроков по представлению деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3-й квартал 2006 г.

В ходе проверки инспекцией установлено, что указанные декларации на бумажном носителе представлены обществом с пропуском предусмотренного законодательством срока (при сроке представления 10.10.2006 декларации были представлены обществом 12.10.2006).

Тем самым, по мнению административного органа, обществом были нарушены положения ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон), п. 4, 6 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение о предоставлении деклараций).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 07.11.2006 N 54-23-17/133 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 07.11.2006 N 54-23-17/26 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом был нарушен, а допущенные нарушения носят существенный характер.

Данные выводы являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что протокол N 54-23-17/133 об административном правонарушении общества инспекцией составлен 07.11.2006 без участия законного представителя общества. Доказательства надлежащего уведомления общества об этой дате и времени составления протокола, а также доказательства, свидетельствующие об обеспечении ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса, инспекцией не представлены. Соответствующих записей протокол и определение от 18.10.2006 N 9 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержат (т. 1 л.д. 9-10, 47).

Уведомление от 18.10.2006 о составлении протокола (т. 1, л.д. 38), направленное инспекцией в адрес общества сопроводительным письмом от 19.10.2006 N 54-23-15.2/13606, не только не содержит указания на конкретное время и дату составления протокола об административном правонарушении, в том числе и на 07.11.2006, но фактически устанавливает не предусмотренный Кодексом альтернативный порядок составления такого протокола ("явиться до 02.11.2006").

С учетом этого протокол об административном правонарушении общества от 07.11.2007 N 54-23-17/133 суды обосновано не приняли во внимание в качестве процессуального документа, на основании которого общество могло быть привлечено к административной ответственности.

Суды правомерно учли также и то, что о времени и месте рассмотрения дела общество не было уведомлено, поскольку постановление N 54-23-17/26 о назначении ему административного наказания административный орган в нарушение требований ст. 25.1, 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса вынес в день составления протокола об административном правонарушении, то есть 07.11.2006, без участия законного представителя общества.

Выводы судов о существенном характере указанных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности являются правильными, поскольку повлекли нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ему ст. 25.1, 28.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат.

Отсутствие в обжалуемых судебных актах правовой оценки действий общества по несвоевременному представлению деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3-й квартал 2006 г. не может являться основанием для их отмены, так как наличие существенного нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным постановления инспекции от 07.11.2006 N 54-23-17/26.

Иные доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования в апелляционном суде и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2006 по делу N А07-26695/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.