Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф09-7616/07-С1 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и налогов, суд обоснованно исходил из того, что спорный товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение и у таможни отсутствовало право взыскивать указанные суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф09-7616/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 по делу N А50-3139/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю Фофанову Сергею Александровичу (далее - предприниматель, декларант) о взыскании таможенных платежей, налогов на сумму 1194829 руб. 18 коп. за счет обращения взыскания на автобус "Мерседес Бенц (D) О 408" .

Решением суда от 17.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений ст. 149, 348, 352 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заключен внешнеторговый контракт от 06.02.2006 N 276/06/2006/01 с фирмой "LEIS OMNIBUSHANDEL" на поставку автобуса марки "Mersedes Benz" (Германия), бывшего в эксплуатации (далее - транспортное средство, товар). Предприниматель как получатель товара и декларант подал в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10411080/210206/0000533. Заявленное в ГТД транспортное средство с указанием года его выпуска - 1999 г. было оформлено декларантом по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8702101999 и выпущено таможенным органом в свободное обращение.

В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о годе выпуска транспортного средства недостоверны, поскольку датой выпуска автобуса марки "Mersedes Benz" является 18.06.1991. По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт проверки документов и сведений от 11.05.2006 N 39 и принято решение о классификации товара в подсубпозиции 8702101991 ТН ВЭД. В связи с неправильным указанием года выпуска транспортного средства и кода ТН ВЭД сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1194829 руб. 18 коп.

На основании данного классификационного решения таможней декларанту было выставлено требование от 15.05.2006 N 33 об уплате таможенных платежей в указанной сумме и пеней в сумме 39668 руб. 33 коп. за период с 22.02.2006 по 15.05.2006.

Поскольку взыскание указанной задолженности оказалось невозможным в силу отсутствия денежных средств на расчетном счете предпринимателя, таможней вынесены решение от 23.08.2006 N 3 и постановление от 23.08.2006 N 10411-3/06 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества должника.

Таможней в соответствии со ст. 352 Кодекса подано заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней путем обращения взыскания на данный товар.

Суды, сделав вывод о том, что таможенные органы вправе взыскивать таможенные платежи, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены только в случае, если эти товары не выпущены для свободного обращения, отказали в удовлетворении заявленных таможней требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 149 Кодекса одним из основных условий выпуска товаров является уплата таможенных пошлин, налогов. Выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных платежей, налогов на счета таможенных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Кодекса принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352).

В силу п. 1 ст. 352 Кодекса в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным данным Кодексом.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, факт выпуска таможней товара - автобуса "Мерседес Бенц (D) О 408" - в свободное обращение установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу - решением Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2006 N А50-14490/06, что в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания этого обстоятельства вновь.

Суды с учетом системного толкования положений ст. 149, 348, 352 Кодекса и установленных обстоятельств дела пришли к правильному выводу о том, что таможенные органы вправе взыскивать таможенные платежи, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения и, поскольку спорный товар был выпущен таможней в свободное обращение, правомерно отказали в удовлетворении заявленных таможней требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами ч. 5 ст. 352 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку установленная данной нормой возможность производить обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от того, в чьей собственности находятся такие товары, не отменяет установленное ч. 1 ст. 352 Кодекса условие обращения взыскания на такие товары, а именно, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным Кодексом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 по делу N А50-3139/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.