Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-7444/07-С2 Отказ налогового органа в использовании права на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость признан судом недействительным, поскольку непредставление предпринимателем выписки из журнала счетов-фактур за спорный период не может служить основанием для отказа ему в заявленном праве при соблюдении установленного условия освобождения от налогообложения, а также не доказаны факты превышения установленной законодательством максимально допустимой суммы выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-7444/07 по делу N А50-5018/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Андроновой Веры Дмитриевны (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2007 по делу N А50-5018/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в использовании права на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), изложенного в письме от 30.01.2007 N 14-29/117.

Решением суда от 29.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 88 и 145 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2006 года предприниматель использовал предусмотренное ст. 145 Кодекса право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

12.01.2007 предприниматель направил в налоговый орган по месту своего налогового учета уведомление о продлении использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в течение последующих 12 календарных месяцев и представил документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения (в 2006 году) сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала 2 млн. руб.

Инспекцией по результатам проверки этих документов принято решение, изложенное в оспариваемом письме, согласно которому заявителю отказано в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в период с 01.01.2007 по 31.12.2007, поскольку им в нарушение п. 6 ст. 145 Кодекса представлены не все документы, перечисленные в данной норме, а именно отсутствует выписка из журнала полученных счетов-фактур.

Предприниматель, считая оспариваемое решение принятым с превышением полномочий, представленных налоговому органу законодательством о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, полагая, что проверка инспекцией документов, представленных в порядке, установленном п. 4 ст. 145 Кодекса, является камеральной проверкой, поддержали доводы налогового органа и указали, что заявителем право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС не подтверждено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов необоснованными.

В силу ст. 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем 3 ст. 88 Кодекса установлено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, необходимым условием для проведения камеральной налоговой проверки является представление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации за соответствующий налоговый период и иных документов, подтверждающих содержащиеся в декларации сведения.

В оспариваемом решении инспекции отсутствует упоминание о проведении проверки декларации.

Следовательно, вывод судов о допустимости осуществления налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки вне зависимости от представления налоговому органу деклараций лицом, в отношении которого она проводится, не может быть признан основанным на действующем законодательстве, поскольку в подобных случаях налоговым органом могут быть использованы иные формы налогового контроля.

Такой подход к применению названных норм материального права соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.06.2007 N 2662/07 по делу N А19-5641/06-10.

Статьей 145 Кодекса установлен уведомительный порядок реализации организациями и индивидуальными предпринимателями права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

Нормами названной статьи не предусмотрено проведение налоговых проверок. Поэтому если при осуществлении мероприятий налогового контроля по проверке документов, представленных в порядке, установленном п. 3, 4 ст. 145 Кодекса, вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения предусмотренных законодательством документов отчетности, должностное лицо налогового органа вправе истребовать такие документы (подп. 8 п. 1 ст. 31, ст. 82, 93.1 Кодекса).

Следовательно, установив в ходе проверки представленных предпринимателем документов факт отсутствия выписки из журнала полученных счетов-фактур за 2006 год, налоговый орган вправе истребовать соответствующие документы.

Между тем, установленный порядок взаимодействия инспекцией не соблюден, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Нормами ст. 145 Кодекса регламентированы порядок и условия использования организациями и индивидуальными предпринимателями права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

Согласно п. 4 ст. 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с п. 5 названной статьи.

При этом налогоплательщик утрачивает право на освобождение только в случаях, если сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила 2 млн. руб. либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров (абз. 1 п. 5 ст. 145 Кодекса).

Непредставление указанных в п. 4, 6 ст. 145 Кодекса документов либо представление этих документов с недостоверными сведениями влечет последствия, прямо указанные в абз. 3 п. 5 названной статьи, - восстановление и уплату в бюджет НДС в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Учитывая изложенное, непредставление предпринимателем выписки из журнала полученных счетов-фактур за 2006 год не может служить основанием для отказа ему в праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в последующем периоде при соблюдении им условия такого освобождения, указанного в п. 1 ст. 145 Кодекса, - если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности 2 млн. руб. (с применением разъяснений относительно осуществления рассматриваемого права, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 313-О).

Доказательств, подтверждающих факт превышения установленной законодательством максимально допустимой суммы выручки и утрату предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение инспекции об отказе предпринимателю в использовании им права на освобождение от исчисления и уплаты НДС по ст. 145 Кодекса, изложенное в письме от 30.01.2007 N 14-29/117, следует признать недействительным.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2007 по делу N А50-5018/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Андроновой Веры Дмитриевны удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми об отказе использования права на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенное в письме от 30.01.2007 N 14-29/117.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в пользу индивидуального предпринимателя Андроновой Веры Дмитриевны расходы по государственной пошлине в суммах: 100 руб. - по заявлению, 50 руб. - по апелляционной жалобе, 50 руб. - по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Л. Меньшикова Т.В. Юртаева