Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7641/07-С2 Отказ налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт, неправомерен, поскольку недобросовестность в действиях общества и злоупотребление им правом на возмещение налога судами не установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7641/07 по делу N А76-213/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2007 по делу N А76-213/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Молчанова Н.Ю. (доверенность от 12.03.2007 N 04/18);

общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) - Матушкин Е.И. (доверенность от 27.07.2006 N 75).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.10.2006 N 102.

Решением суда от 09.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогоплательщику в возмещении НДС по товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт, в сумме 42134 руб.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку не подтвержден факт уплаты полученной суммы налога в бюджет контрагентом налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "Стройторгсинтез", которое налоговую отчетность не представляет, расчетных счетов не имеет.

При этом правомерность применения обществом ставки 0 процентов при представлении налоговому органу налоговой декларации за июнь 2006 г. инспекцией не оспаривается.

Судебные инстанции признали недействительным указанное решение инспекции, сославшись на наличие у общества права на возмещение налога, соблюдение им установленного законодательством о налогах и сборах порядка подтверждения этого права и отсутствие признаков недобросовестности в его действиях.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику при приобретении товара, позднее экспортированного за пределы Российской Федерации, являются правомерными.

Ссылка инспекции об отсутствии у нее документов, подтверждающих уплату НДС контрагентами общества, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку законодательство о налогах и сборах право на возмещение налога не ставит в зависимость от наличия сведений об уплате в бюджет этого налога поставщиками товара при условии добросовестности действий самого налогоплательщика.

Недобросовестность в действиях общества либо злоупотребление им правом на возмещение налога судами не установлены.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2007 по делу N А76-213/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

М.Б. Беликов Н.Л. Меньшикова