Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7556/07-С2 Суд правомерно возвратил заявление предпринимателю на стадии решения вопроса о принятии его к производству, поскольку наличие взаимной связи в заявленных требованиях установлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7556/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тура Вадима Владимировича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 по делу N А76-7471/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 05.05.2007 N 22906, N 22905 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", а также инкассовых поручений от 24.04.2007 N 33396, N 33397, N 33398, N 33399, N 33400, N 33401.

Определением суда от 13.06.2007 заявление предпринимателя возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, дело направить для рассмотрения по существу, полагая, что вопрос о наличии или отсутствии связи между заявленными требованиями должен быть разрешен после принятия заявления к производству.

Возвращая заявление предпринимателя, суд на стадии решения вопроса о принятии его к производству не установил наличия взаимной связи в заявленных требованиях.

Вывод суда соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставляется право объединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой основаниями возникновения или представленными доказательствами.

В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Так, из анализа содержания оспариваемых решений и инкассовых поручений следует, что, основания, по которым налоговым органом были приняты эти акты, в самих документах не отождествляются.

Поскольку совокупность доказательств, представленных в деле на данной стадии арбитражного процесса, не свидетельствует о сходности оснований возникновения оспариваемых документов, суд пришел к правильному выводу о возвращении заявления предпринимателю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 по делу N А76-7471/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тура Вадима Владимировича - без удовлетворения.