Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7640/07-С2 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом незаконным, поскольку доказаны обоснованность применения налогоплательщиком нулевой налоговой ставки, наличие у него права на возмещение налога, соблюдение им установленного законом порядка подтверждения спорного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7640/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 15858/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2007 по делу N А76-29643/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Подкорытов А.С. (доверенность от 09.01.2007 N 04-07/16).

Представители открытого акционерного общества "Уральская кузница" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.07.2006 N 91 и от 21.08.2006 N 52, обязании налогового органа зачесть в счет будущих платежей суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по обороту, отраженному в налоговой декларации за март 2006 г., в сумме 31939357 руб. и налоговых вычетов в сумме 5342634 руб., налога, уплаченного с авансов, и предоплаты в сумме 337908 руб., налога, исчисленного по товарам, по которым применение налоговой ставки документально не подтверждено в установленный срок, в сумме 2501890 руб., налога, принятого к вычету по товарам, по которым применение налоговой ставки 0% документально не подтверждено и подлежит восстановлению, в сумме 2183068 руб.

Решением суда от 19.01.2007 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в применении обществом налоговой ставки 0% по экспортным операциям.

По мнению инспекции, налогоплательщик документально не подтвердил правомерность применения им налоговой ставки 0% по экспортным операциям, а именно не представил необходимые для этой цели надлежащим образом оформленные контракты с иностранным контрагентом, представленные грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) являются неполными. Кроме того, общество не выполнило требование ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о представлении выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, поскольку выручка поступила на транзитный валютный счет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на обоснованность применения налогоплательщиком указанной налоговой ставки, наличие у него права на возмещение налога, соблюдение им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствие у инспекции оснований для доначисления налога.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) - на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и предъявления НДС к возмещению, в том числе обществом документально подтверждены вывоз товара за пределы территории Российской Федерации и факт поступления выручки от иностранного контрагента, а также правомерность применения налоговых вычетов по операциям на внутреннем рынке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все требования, содержащиеся в ст. 165, 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены, выводы судов обеих инстанций о наличии у общества права на возмещение НДС являются обоснованными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод налогового органа о том, что поступление валютной выручки на транзитный валютный счет не является надлежащим исполнением требований подп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса, основан на неверном толковании норм материального права и судом кассационной инстанции не принимается.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции (в том числе о действительности контрактов с иностранным покупателем и полноте сведений, содержащихся в ГТД) ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2007 по делу N А76-29643/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.