Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7644/07-С2 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку материалами дела подтверждается, что общество приобрело товар и оплатило его, включая НДС, а все недостатки счетов-фактур были несущественны, исправлены и представлены в инспекцию до принятия оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7644/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу N А76-872/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители

инспекции - Мажитов Р.Т. (доверенность от 06.06.2007 N 03-6741);

общества с ограниченной ответственностью "РусаАвтоМаз" (далее - общество, налогоплательщик) - Рязанова А.Н. (доверенность от 17.09.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 90 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 364717 руб., а также доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 663698 руб. и начислении пеней в сумме 18239 руб.

Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 364717 руб.

Решением суда от 16.03.2007 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано судом недействительным. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 г. инспекцией составлен акт от 14.12.2006 N 7916 и принято решение от 29.12.2006 N 90 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 364717 руб., доначислении НДС в сумме 663698 руб., начислении пеней в сумме 18239 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 663698 руб., уплаченного по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований, установленных п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса (адреса покупателей не совпадали с юридическими адресами, отсутствовали данные о государственной регистрации продавцов).

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из того, что порядок и условия для применения вычета налогоплательщиком соблюдены, спорные счета-фактуры оформлены без существенных нарушений и могут служить основаниями для предоставления налогового вычета.

Выводы судов является правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Вместе с тем при неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество приобрело товар и оплатило его, включая НДС, а все недостатки счетов-фактур были несущественны, в дальнейшем исправлены и представлены в налоговый орган до принятия оспариваемого решения.

Ссылка инспекции на неверное оформление исправлений в спорных счетах-фактурах (вместо исправленных были представлены уточненные документы) является необоснованной, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов при условии добросовестности его действий. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом при формировании налоговой базы и исчислении налога, судом не установлено.

Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п. 4 ст. 81 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 названного Кодекса оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу N А76-872/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.