Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7680/07-С6 Дело об обязании произвести государственную регистрацию земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе не может быть признано законным и обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7680/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская городская федерация баскетбола" (далее - общество "Челябинская городская федерация баскетбола") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А76-1846/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Челябинская городская федерация баскетбола" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании отказа Управления федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 19.12.2006 N 430/2006-434 в регистрации права и обязании ответчика произвести государственную регистрацию земельного участка площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 24.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 (резолютивная часть от 12.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 прекращено производство по апелляционной жалобе общества "Челябинская городская федерация баскетбола".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябинская городская федерация баскетбола" просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Заявитель указывает, что судом по существу не рассмотрено его заявление об отказе от иска, ошибочно применена ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению, и не применена ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обществом "Челябинская городская федерация баскетбола" заявлены требования об оспаривании отказа регистрирующего органа от 19.12.2006 N 430/2006-434 в регистрации права и обязании ответчика произвести государственную регистрацию земельного участка площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 24.

Арбитражным судом Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что на момент обращения заявителя за государственной регистрацией на названный выше земельный участок не было прекращено право собственности муниципального образования "Город Челябинск" на нежилое здание, расположенное на нем, тогда как в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на земельный участок и на расположенное на нем здание должна производиться одновременно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "122-ФЗ"

Не согласившись с вынесенным решением, общество "Челябинская городская федерация баскетбола" обжаловало его в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба была принята к производству, дело назначено к рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обеспечиваются правом заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в заявлении от 15.06.2007 общество "Челябинская городская федерация баскетбола" отказалось от заявленных требований, в связи с чем просило прекратить производство по делу (л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции в тексте определения от 15.06.2007 указал, что от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от апелляционной жалобы был принят, производство по апелляционной жалобе прекращено. Заявление общества "Челябинская городская федерация баскетбола" об отказе от заявленных требований судом по существу не рассматривалось, что является нарушением указанных выше норм права.

При таких обстоятельствах определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 3 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и рассмотреть заявленное обществом "Челябинская городская федерация баскетбола" ходатайство об отказе от заявленных требований в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе оплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная обществом "Челябинская городская федерация баскетбола" государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А76-1846/2007 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Челябинская городская федерация баскетбола" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, ошибочно уплаченной платежным поручением от 24.07.2007 N 80.