Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7637/07-С6 Требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ответчиком без правовых оснований нежилым помещением, удовлетворено, поскольку ответчики занимали принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение при отсутствии законных оснований и не вносили плату за фактическое пользование данным помещением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7637/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15077/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2007 г. N Ф09-10875/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2006 г. N Ф09-10558/06-С3

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2006 г. N А60-3519/2005-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Питание-НТ" (далее - общество "Питание-НТ") и общества с ограниченной ответственностью "Продукт" (далее - общество "Продукт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2007 (резолютивная часть от 02.04.2007) по делу N А60-35781/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - общество "Крокус") - Елькин В.В. (доверенность от 15.12.2006);

общества "Продукт" - Щибрик А.Ю. (доверенность от 16.02.2007);

общества "Питание-НТ" - Щибрик А.Ю. (доверенность от 16.02.2007).

Общество "Крокус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Питание-НТ" и обществу "Продукт" о взыскании 1608484 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ответчиком без правовых оснований нежилым помещением истца общей площадью 224,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Гвардейская, 45А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2007 (резолютивная часть от 02.04.2007) исковые требования удовлетворены, с каждого из ответчиков взыскано в пользу истца по 804242 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Питание-НТ" и общество "Продукт" просят решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению, нарушение ст. 8, 41, 51, п. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Крокус" просит указанные выше решение и постановление оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договоров аренды от 27.12.2004 нежилое помещение общей площадью 224,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Гвардейская, 45А, передано обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИзыскания" в пользование ответчикам.

Судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-3553/2006-С3 и N А60-3519/2005-С2 названные выше договоры признаны незаключенными.

В настоящее время собственником указанного помещения является общество "Крокус", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2005 N 66АБ 772635.

Полагая, что в результате использования без законных оснований помещения общей площадью 224,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Гвардейская, 45А, у ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет общества "Крокус", последнее со ссылкой на ст. 307, 308, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и установив, что в период с 01.07.2005 по 07.11.2006 ответчики занимали принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение при отсутствии законных оснований и не вносили плату за фактическое пользование данным помещением, пришли к верному выводу о возникновении у общества "Питание-НТ" и общества "Продукт" неосновательного обогащения за счет истца.

При этом, учитывая, что силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, суды признали обоснованным размер неосновательного обогащения равный 1608484 руб. 00 коп., рассчитанный истцом исходя из среднерыночной величины арендной платы, определенной независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Уральский аналитический центр независимой оценки собственности".

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что они пользовались спорным помещением на основании договоров аренды от 27.12.2004, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИзыскания", которые в силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратили свое действие, и за все время пользования данным помещение ими была внесена арендная плата, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данные договоры судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-3519/2005-С2 и А60-3553/2006-С3 признаны незаключенными. Таким образом, между ответчиками и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройИзыскания" договорные отношения отсутствовали. Поскольку принадлежащее истцу помещение ответчики занимали при отсутствии правовых оснований, у последних возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде платы за фактическое пользование этим помещением.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2007 (резолютивная часть от 02.04.2007) по делу N А60-35781/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Питание-НТ" и общества с ограниченной ответственностью "Продукт" - без удовлетворения.