Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7554/07-С5 Требование о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии правомерно удовлетворено за счет средств ответчика, поскольку не представлены доказательства того, что третье лицо является юридическим лицом, соответственно оно не может быть ответчиком по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7554/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 15655/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Оренбургской КЭЧ района) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) по делу N А47-8758/2006-12ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "Оренбургская теплогенерирующая компания") - Портова Т.В. (доверенность от 01.01.2007 N 015).

Общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Оренбургской КЭЧ района о взыскании 444222 руб. 85 коп. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии. Третье лицо - Домоуправление N 3 Оренбургской КЭЧ.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) с Оренбургской КЭЧ района в пользу общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" взыскано 444222 руб. 85 коп. основного долга. В удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Оренбургская КЭЧ района просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами ст. 70, 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 51, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что денежные средства из федерального бюджета ему выделяются только на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов воинскими частями, домоуправления обеспечиваются топливно-энергетическими ресурсами за счет собственных средств. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является домоуправление N 3 Оренбургской КЭЧ, фактически потреблявшее тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с января по апрель 2006 г. общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" осуществляло поставку тепловой энергии домоуправлению N 3, энергоресурсами снабжались жилые дома, находящиеся на балансе Оренбургской КЭЧ района, расположенные по адресам: г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 22 и ул. Советская, д. 1, 3. При этом письменного договора теплоснабжения не заключалось.

На оплату тепловой энергии домоуправлению N 3 были выставлены счета-фактуры на общую сумму 444222 руб. 85 коп.

Общество "Оренбургская теплогенерирующая компания", указывая, что обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнено, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что количество потребленной в спорный период тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, суды признали, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что домоуправление N 3 является юридическим лицом. Отметив, что домоуправление N 3 является структурным подразделением Оренбургской КЭЧ района и не может быть ответчиком по делу, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования за счет Оренбургской КЭЧ района.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Согласно п. 25 Положения о домоуправлениях, общежитиях и гостиницах Министерства обороны, введенного в действие Приказом заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от 24.03.1981 N 45, домоуправление, имеющее самостоятельный баланс, является юридическим лицом, имеет счет в учреждении Государственного банка СССР, печать и штамп установленного образца.

Доказательств того, что домоуправление N 3 имеет самостоятельный баланс, счет в банке, печать и штамп установленного образца, материалы дела не содержат.

Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не являются надлежащими доказательствами наличия у домоуправления N 3 статуса юридического лица.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что домоуправление N 3 не является юридическим лицом и соответственно не обладает правоспособностью (не может иметь гражданские права и нести обязанности), в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Согласно п. 2 Положения об Оренбургской КЭЧ района домоуправление N 3 создано при Оренбургской КЭЧ района.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что жилые дома, снабжавшиеся в спорный период тепловой энергией, находятся на балансе Оренбургской КЭЧ района, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные истцом требования и взыскали 444222 руб. 85 коп. долга по оплате тепловой энергии с Оренбургской КЭЧ района.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Оренбургской КЭЧ района, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2007 (резолютивная часть от 01.02.2007) по делу N А47-8758/2006-12ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района - без удовлетворения.