Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-6372/06-С5 Требование о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворено, поскольку договор аренды признан судом заключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф09-6372/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Т" (далее - общество "Феррум-Т") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) по делу N А34-6356/03-С9 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Петуховскагроснаб" (далее - общество "Петуховскагроснаб") - Медведев В.В. (генеральный директор).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Петуховскагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Феррум-Т", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Уральская метало-сырьевая компания", о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 230271 руб. задолженности по договору аренды от 23.08.2001 N 3.

Решением суда от 22.12.2006 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Феррум-Т" взыскано 6628 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) с общества "Феррум-Т" в пользу общества "Петуховскагроснаб" взыскано 197787 руб. 83 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Феррум-Т" просит постановление суда от 13.06.2007 отменить, ссылаясь на нарушение принципа допустимости доказательств, положений, предусмотренных п. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в силе решение суда от 22.12.2006. Кроме того, заявитель считает, что истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поэтому оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Как следует из материалов дела, между обществом "Петуховскагроснаб" (арендодатель) и обществом "Феррум-Т" (арендатор) подписан договор аренды производственной площадки, крана и административного здания от 23.08.2001 N 3, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду козловой двухконсольный кран марки КК 10-25, заводской номер 634 (изготовлен в сентябре 1974 г.), грузоподъемностью 10 т, с площадкой, железнодорожным тупиком и административным зданием.

Пунктом 4.1 договора срок аренды определен с 01.09.2001 по 25.08.2002 и установлено, что если ни одна из сторон за две недели до истечения срока аренды письменно не заявила о своем намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п. 4.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы согласуется ежемесячно из фактически складывающихся затрат на основании счетов-фактур.

Истец, полагая, что общая сумма арендной платы за период с 01.09.2001 по 31.03.2003 составляет 847834 руб., ответчиком арендная плата оплачена частично - в сумме 217932 руб. 53 коп., обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании оставшейся суммы задолженности - 629901 руб. 47 коп. С учетом ходатайства об уточнении суммы иска истец просит взыскать 230271 руб. долга.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания 6428 руб. задолженности, установленной соглашением сторон от 26.02.2003.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 решение суда обоснованно отменено в связи с ненадлежащим извещением общества "Петуховскагроснаб" о времени и месте рассмотрения искового заявления, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции объективно, полно и всесторонне изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 25.08.2001 N 9 в части аренды крана является заключенным как не противоречащий п. 1 ст. 432, ст. 634, п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами не согласовано условие о размере арендной платы, суд апелляционной инстанции, учитывая положения п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 54 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно принял во внимание содержание представленного истцом отчета от 21.05.2007 N 21/02-07 "Определение рыночной величины арендной платы за пользование козловым краном", составленного Уральским экономическим арбитражем-аудитом.

Согласно отчету плата за пользование козловым краном составляет 12123 руб. 57 коп. в месяц, в связи с чем суд обоснованно посчитал, что арендная плата за период с 01.09.2001 по 31.03.2003 составила 230347 руб. 83 коп., а с учетом частичного погашения ответчиком задолженности путем проведения зачета взаимных требований на сумму 32560 руб. с общества "Феррум-Т" подлежит взысканию 197787 руб. 83 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции принципа допустимости доказательств отклоняется.

Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела документы исследованы в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) по делу N А34-6356/03 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Т" - без удовлетворения.