Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-7586/07-С4 Суд правомерно взыскал с общества задолженность по договору подряда, поскольку факт выполнения истцом работ был подтвержден актами приемки, подписанными сторонами без замечаний, а доказательств оплаты обществом спорных работ представлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф09-7586/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2007 по делу N А71-18039/05-Г27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АТВ" (далее - общество "АТВ") к дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала "Воткинский завод газовой аппаратуры" (далее - общество "Спецгазавтотранс") о взыскании 854268 руб. 95 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Спецгазавтотранс" - Злобин М.В. (доверенность от 29.12.2006 N 3).

Представители общества "АТВ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Обществом "АТВ" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество "АТВ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Спецгазавтотранс" о взыскании 853172 руб. задолженности по договору подряда от 09.08.2001 N 1, 1096 руб. 95 коп. пеней за просрочку платежей (всего 854268 руб. 95 коп.), а также 22734 руб. 57 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2007 (резолютивная часть от 23.03.2007) с общества "Спецгазавтотранс" в пользу общества "АТВ" взыскано 853172 руб. долга, 1096 руб. 95 коп. пени, 5000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя и 15042 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Спецгазавтотранс" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор считает, что акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом - главным инженером Максимовым И.М. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор субподряда, заключенный между обществом "АТВ" (подрядчик) и предпринимателем Касимовым М.М. (субподрядчик), является фиктивным. Общество "Спецгазавтотранс" указывает также на отсутствие у общества "АТВ" необходимой проектной документации и непредставление последним доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2001 между обществом "Спецгазавтотранс" (заказчик) и обществом "АТВ" (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы N 1, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок своими силами или с привлечением других лиц (субподрядчиков) выполнить ремонтно-строительные и восстановительные работы в старом главном корпусе и на эмаль-участке по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Юбилейная, д. 2а, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.3 данного договора стоимость работ определена в смете (приложение N 1) и составляет 856635 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит расчет с подрядчиком после окончательной сдачи результатов работы в полном объеме. Приемка результатов работы заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (п. 3.1 договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик обязуется выплатить подрядчику пеню из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования Центробанка России в день за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Ссылаясь на то, что обществом "Спецгазавтотранс" обязательства по оплате выполненных обществом "АТВ" работ не исполнены, последнее обратилось в арбитражный суд с иском. В обоснование заявленных требований обществом "АТВ" представлены двухсторонние акты приемки выполненных работ (форма N КС-2), счета-фактуры, переписка сторон, квитанция об оплате услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 853172 руб. и неоплаты ответчиком выполненных работ в заявленной истцом сумме. Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя, суды сослались на то, что данные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и заявлены в разумных пределах.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 Кодекса).

В силу п. 4 ст. 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судами установлен и материалами дела, в частности актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, подтвержден факт выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 853172 руб.

Так как доказательств оплаты выполненных работ в указанной сумме ответчиком не представлено, суды правомерно, на основании ст. 309, 310, 711, 746, 753 Кодекса, взыскали с общества "Спецгазавтотранс" в пользу общества "АТВ" данную сумму задолженности.

Кроме того, поскольку принятые работы ответчиком не были оплачены, суды обоснованно в соответствии с п. 4.2 договора подряда от 09.08.2001 N 1 взыскали с него 1096 руб. 95 коп. пени.

Взыскивая с ответчика заявленные истцом судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, суды правильно применили нормы ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что эти издержки подтверждены документально, являются обоснованными и заявлены в разумных пределах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом обществом "Спецгазавтотранс" не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А71-18039/05-Г27 оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.