Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-6903/07-С6 Требование об обязании ответчика обеспечить доступ истца в помещение ответчика для проведения работ по ремонту кабеля не удовлетворено, поскольку истец не представил доказательств того, что он является собственником спорного кабеля либо владеет указанным имуществом по иным основаниям, а также что спорный кабель находится на территории объекта недвижимости ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф09-6903/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Милан" (далее - общество "Милан") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2007 (резолютивная часть от 08.05.2007) по делу N А71-968/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ижевский подшипниковый завод" (далее - общество "Ижевский подшипниковый завод") - Битлер О.В. (доверенность от 05.06.2007);

индивидуальный предприниматель Мирзаев З.Р. (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 17.02.2003 N 03/72);

общества "Милан" - Битлер О.В., доверенность от 10.09.2007 N юр-1).

Индивидуальный предприниматель Мирзаев З.Р. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТФ "СТС" (далее - общество "НТФ" СТС") об обязании данного общества для проведения работ по ремонту кабеля обеспечить доступ истца в помещение общества "НТФ "СТС", расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304.

Определением суда от 20.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИПЗ-Инвест" (далее - общество "ИПЗ-Инвест"), открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2007 (резолютивная часть от 08.05.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Милан" как лицо, не участвовавшее в деле, просит решение суда отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Общество "Милан" полагает, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку помещение, о доступе в которое просит истец, принадлежит на праве общей долевой собственности обществу "НТФ "СТС" и обществу "Милан". Поскольку общество "Милан" не было привлечено к участию в настоящем деле, оспариваемый судебный акт в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Индивидуальный предприниматель Мирзаев З.Р. представил отзыв, в котором указал, что оспариваемое решение не влияет на права и обязанности общества "Милан".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между обществом "Ижевский подшипниковый завод" и индивидуальным предпринимателем Мирзаевым З.Р. 27.10.2003 заключен договор N 26/2003 купли - продажи недвижимости, согласно которому индивидуальному предпринимателю Мирзаеву З.Р. переданы в собственность со всеми находящимися в них принадлежностями нежилые помещения первого этажа общей площадью 325,5 кв.м, литера А, инвентарный номер 38665, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304.

Обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Мирзановым З.Р. (потребитель) 01.04.2006 заключен договор энергоснабжения N Ц 3416, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя электрической энергией в объемах, установленных приложением N 1, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2.2. указанного договора энергосбытовая организация обязалась заключить в интересах потребителя договор с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя.

Во исполнение данного условия между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИПЗ-Инвест" (далее - общество "ИПЗ-Инвест", исполнитель) 01.04.2006 заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу принадлежащей заказчику электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей, приобретающих электроэнергию на основании заключенных с заказчиком договоров электроснабжения, либо до энергопринимающих устройств иных организацией, оказывающих услуги по передаче электроэнергии.

Между обществом "ИПЗ-Инвест" и индивидуальным предпринимателем Мирзаевым З.Р. 31.03.2006 подписан акт о разграничении балансовой принадлежности сетей электроснабжения. Согласно данному акту граница балансовой принадлежности установлена на наконечниках кабельных линий 0,4 кВ фидера 403 ТП-4. К потребительской установке индивидуального предпринимателя Мирзаева З.Р. подключены две кабельные линии, которые проходят в том числе и по принадлежащим обществу "НТФ "СТС" помещениям.

По мнению истца, после проведения в ноябре 2006 г. ремонтных работ в помещениях общества "НТФ "СТС" одна из линий была повреждена.

Индивидуальный предприниматель Мирзаев З.Р., полагая, что ему необходимо провести ремонт кабельной линии, поскольку поврежденный участок кабеля является частью его энергопринимающего устройства и проходит через территорию общества "НТФ "СТС", на основании положений ст. 301, 305, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с данным иском.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств того, что он является собственником спорного кабеля либо владеет данным имуществом по иным основаниям.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод о том, что бремя содержания спорного кабеля и ответственность за его состояние и обслуживание должно нести общество "ИПЗ-Инвест" как собственник энергосетевого комплекса.

С учетом того, что истцом не доказан факт прохождения спорного кабеля через территорию общества "НТФ "СТС", судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод общества "Милан" о том, что суд первой инстанции, не привлекая данное общество к участию в деле, при принятии решения по данному спору разрешил вопрос о его правах и обязанностях, поскольку общество "Милан" является собственником 9/25 доли помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304, в которое истец хотел получить доступ для ремонта поврежденного кабеля, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим причинам.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что оно каким-то образом влияет на права заявителя кассационной жалобы или возлагает на него какие-либо обязанности. В удовлетворении исковых требований об обязании общества "НТФ "СТС" обеспечить доступ истца в помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304, судом первой инстанции отказано, вопрос о праве собственности на данное помещение не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Обществом "Милан" в кассационной жалобе также не указано, какие его права нарушены принятым решением, а также какие обязанности возникли у данного общества в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Милан" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2007 (резолютивная часть от 08.05.2007) по делу N А71-968/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Милан" - без удовлетворения.