Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7564/07-С4 В удовлетворении требования о признании инвестиционного контракта прекращенным отказано, поскольку указанный контракт вступившим в законную силу решением суда признан незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7564/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А47-9392/2006-10ГК по иску коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - ООО "Атриум"), администрации г. Оренбурга о признании инвестиционного контракта прекращенным.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Оренбурга - Овсянникова С.А. (доверенность от 09.01.2007 N 5).

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании инвестиционного контракта от 25.08.2003 N 4760 прекращенным на основании абз. 3 п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Администрация г. Оренбурга просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что ранее спорный контракт был признан судом незаключенным.

Как следует из материалов дела, ООО "Атриум", администрация г. Оренбурга (заказчик) и товарищество (инвестор-застройщик) подписали инвестиционный контракт от 25.08.2003 N 4760, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по завершению строительства в г. Оренбурге подземно-наземного торгово-административного и офисного комплекса "Атриум", ориентировочной полезной площадью нежилых помещений 21000 кв.м на земельном участке площадью 0,7 га, расположенном по адресу ул. Советская, 50. Объем инвестиций оценивается в 14 млн долларов. При этом площадка над подземной частью комплекса площадью 0,3 га должна использоваться для общественных целей с благоустройством по дополнительному соглашению. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2006 по делу N А47-3864/2006-14ГК ООО "Атриум" признано банкротом, в связи с чем истец обратился с иском о признании инвестиционного контракта от 25.08.2003 N 4760 прекращенным на основании ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем Арбитражным судом Оренбургской области 29.12.2006 вынесено решение по делу N А47-10033/2006-8ГК по иску администрации г. Оренбурга к товариществу, ООО "Атриум" о признании инвестиционного контракта от 25.08.2003 N 4760 незаключенным на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражными судами другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в данном деле участвуют те же лица, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2006 по делу N А47-10033/2006-8ГК является преюдициальным для настоящего дела.

Признать прекращенным можно только договор, который был заключен и не является недействительным.

Поскольку инвестиционный контракт от 25.08.2003 N 4760 решением суда признан незаключенным, выводы суда о том, что он прекращен в силу закона, ошибочны, в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

Применение судами обеих инстанций в мотивировочной части положений ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывод о том, что инвестиционный контракт прекращен в силу закона, являются неверными, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении производства по делу судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением решения иностранного суда.

Спор по настоящему делу рассматривается между теми же сторонами, однако предметом спора является признание инвестиционного контракта от 25.08.2003 N 4760 прекращенным, основанием иска истец указал ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций правомерно сделали вывод о том, что отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует изменить, исключив из их мотивировочных частей выводы о прекращении инвестиционного контракта в силу закона на основании ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе подлежат взысканию с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу администрации г. Оренбурга.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А47-9392/2006-10ГК изменить, исключить из мотивировочной части указанных судебных актов вывод о том, что инвестиционный контракт от 25.08.2003 N 4760 прекращен в силу закона на основании положений ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по указанному делу оставить без изменения.

Взыскать с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу администрации г. Оренбурга 1000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по кассационной жалобе.