Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф09-7753/07-С4 В удовлетворении требования о взыскании с общества убытков, возникших у истца в результате неисполнения ответчиком обязательства по окончании строительства жилого дома и вводу объекта в эксплуатацию, отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком своего обязательства по передаче определенных квартир (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф09-7753/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А76-11341/2006-8-355/61 по иску ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехстрой" (далее - ООО "Предприятие "Жилтехстрой") о взыскании 89362000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не явились.

Заявлений, ходатайств не поступило.

ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Предприятие "Жилтехстрой" о взыскании убытков в сумме 89362000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) на основании ст. 15, 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 иск удовлетворен, с ООО "Предприятие "Жилтехстрой" взыскано в пользу ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 89362000 руб. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение суда отменено, в иске отказано.

ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 отменить, оставить в силе ранее принятое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (инвестор) и ООО "Предприятие "Жилтехстрой" (заказчик-застройщик) подписали договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого дома от 17.12.2004 N 04-01/8-59-04 и дополнительное соглашение к нему от 31.08.2005, согласно которым инвестор инвестирует денежные средства в сумме 72795202 руб. в строительство 4-подъездного 12-этажного 192-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями в цокольном, первом этажах и мансардой по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска проектной площадью 18680 кв.м, а заказчик-застройщик указанные инвестиции направляет на финансирование строительства указанного жилого дома и передает в собственность инвестора 20 квартир общей стоимостью 25072060 руб., 34 квартиры общей стоимостью 47723142 руб.

В соответствии с соглашением об отступном от 29.09.2005 N 04-01/8-23-05 обязательства в части передачи и финансирования 20 квартир сторонами исполнены (т. 1, л.д. 24-34).

ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде рыночной стоимости 3191,5 кв.м, ссылаясь на неисполнение ООО "Предприятие "Жилтехстрой" обязательства по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию в декабре 2005 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не представило доказательства выполнения своих обязательств по финансированию строительства в полном объеме, следовательно, не доказало факт нарушения ООО "Предприятие "Жилтехстрой" условий договора, обязательства которого по передаче помещений являются встречными по отношению к обязательствам ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное исполнение - это такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон после того, как другая сторона исполнила свое обязательство. При этом условия договора должны предусматривать обусловленную последовательность исполнения сторонами своих обязательств.

В спорных отношениях ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обязалось финансировать строительство в соответствии с согласованными сторонами графиком, а ООО "Предприятие "Жилтехстрой" - передать инвестору квартиры после сдачи объекта в эксплуатацию.

Условия договора свидетельствуют о том, что обязательство по передаче квартир к определенному сроку и финансирование строительства не являются встречным предоставлением и несдача объекта к определенному договором сроку (декабрь 2005 г.) не прекращает и не приостанавливает обязательства инвестора оплатить стоимость квартир, поскольку невнесение оплаты является нарушением условий договора (графика финансирования).

Исковое заявление подано ОАО "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании ст. 15, 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности передать индивидуально-определенную вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неисполнением ответчиком договорного обязательства.

До ввода в эксплуатацию жилого дома предмет обязательства не создан, поэтому нельзя полагать, что ответчик не исполнил обязательство передать истцу определенные квартиры, в связи с чем обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком своего обязательства по передаче определенных квартир.

Довод заявителя кассационной жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции отклоняется как не основанный на материалах дела и требованиях закона.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А76-11341/2006-8-355/61 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.