Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф09-7827/07-С4 Дело об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу акции общества по цене не ниже их рыночной стоимости направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы истца о недостоверности представленных данных бухгалтерского учета, о противоречивости имеющихся в деле доказательств судом не исследованы и правовой оценки не получили (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф09-7827/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 11240/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2008 г. N Ф09-7827/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Басова Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 (резолютивная часть от 18.05.2007) по делу N А47-9486/2006-7ГК.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Промтовары-1" (далее - общество "Промтовары-1") - Вострухин Ю.А. (доверенность от 20.05.2006 N 12).

Представители Басова К.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Басов К.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Промтовары-1" об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу 243 акции общества по цене не ниже их рыночной стоимости (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.05.2007 (резолютивная часть от 18.05.2007) в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Басов К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела. По мнению заявителя, судом не дана оценка противоречивым доказательствам, подтверждающим балансовую стоимость активов ответчика, сделан необоснованный вывод о том, что сделка по продаже имущества не является для общества "Промтовары-1" крупной.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Басов К.В. являлся акционером общества "Промтовары-1", владеющим 243 акциями общества.

19.05.2006 состоялось общее собрание акционеров общества "Промтовары-1", на котором в числе прочих принято решение об одобрении крупной сделки по продаже Швалевой Н.В. недвижимого имущества, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Орск, ул. Металлистов, 3.

Басов К.В. участия в указанном собрании не принимал.

Реализуя право, предоставленное акционерам ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", Басов К.В. 31.05.2006 направил ответчику требование о выкупе у него 243 акций общества "Промтовары-1".

Поскольку письмом от 30.06.2006 в требовании о выкупе акций истцу было отказано, Басов К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 названного Закона, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Крупной считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с реализацией обыкновенных акций общества и размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества (п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость предполагаемого к продаже имущества не превышала 25% балансовой стоимости активов общества, совет директоров общества "Промтовары-1" не включал в повестку дня общего собрания акционеров вопроса об одобрении крупной сделки, сделка по продаже имущества Швалевой Н.В. не состоялась.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных требований судом первой инстанции не изложены основания, по которым он пришел к выводу том, что сделка по продаже имущества, одобренная общим собранием акционеров от 19.05.2006, не являлась для общества "Промтовары-1" крупной, не указано, на каких доказательствах основан данный вывод суда. Доводы истца о недостоверности представленных данных бухгалтерского учета, о противоречивости имеющихся в деле доказательств, судом не исследованы и правовой оценки не получили. Мотивы, по которым указанные доводы истца и подтверждающие их доказательства судом отклонены, в решении не указаны.

Вывод суда о том, что вопрос об одобрении крупной сделки не включался советом директоров общества "Промтовары-1" в повестку дня общего собрания акционеров, также не обоснован. Как видно из материалов дела, заседанием совета директоров общества "Промтовары-1" от 19.04.2006 утверждена повестка дня общего собрания акционеров, назначенного на 19.05.2006. Пунктом "5" в повестку дня включен вопрос об одобрении сделок. При этом наличие каких-либо иных сделок, совершение которых требовало одобрения общим собранием акционеров, кроме сделки по продаже Швалевой Н.В. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Металлистов, 3, материалами дела не подтверждается.

Помимо этого, ошибочно суждение суда о том, что на право требовать выкупа акций, предоставленное акционеру ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", влияет то обстоятельство, что одобренная общим собранием акционеров крупная сделка не состоялась.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что право требовать выкупа акций возникает у акционера со дня принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, а не с момента фактического совершения обществом крупной сделки.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым доводы сторон и представленные ими доказательства судом приняты либо отклонены, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2007 (резолютивная часть от 18.05.2007) по делу N А47-9486/2006-7ГК отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.