Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7754/07-С1 Постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины признано судом необоснованным в части, поскольку инспекцией не доказано наличие вины заявителя по факту неприменения ККТ при реализации некоторой продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7754/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 по делу N А76-32111/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Никонова Н.В. (доверенность N 04-29/00054 от 10.01.2007).

Представители индивидуального предпринимателя Мухаркиной Татьяны Георгиевны (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 28.08.2006 N 1158 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Решением суда от 24.01.2007 (резолютивная часть от 22.01.2007) заявленные требования удовлетворены частично, спорное постановление изменено: из текста постановления исключен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара - пиво "Балтика 7" и размер штрафа снижен до 3000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 резолютивная часть решения изменена. Суд изложил резолютивную часть в следующей редакции: "признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области от 28.08.2006 N 1158 о привлечении индивидуального предпринимателя Мухаркиной Татьяны Георгиевны к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4000 руб.". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела и неполное их выяснение.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в торговой точке - магазин "Продукты", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Пионерская, д. 15.

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов при продаже товара (пиво "Балтика 7" по цене 17 руб. 20 коп., сок "Славный" 27 руб.) на общую сумму 44 руб. 20 коп. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). В указанной торговой точке также осуществляло деятельность общество с ограниченной ответственностью "Паритет".

Данные нарушения зафиксированы соответственно в актах проверок от 22.08.2006 N 894, подписанного продавцом Стуковой В.А., и от 22.08.2006 N 892, подписанного продавцом Курдяевой Н.В.

На основании указанных актов, в присутствие предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении соответственно от 22.08.2006 N 178 и от 23.08.2006 N 177, вынесено постановление от 28.08.2006 N 1158 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд Челябинской области.

Частично удовлетворяя заявленные требования и снижая размер штрафа, суд исходил из недоказанности налоговым органом вины предпринимателя по факту неприменения ККТ при продаже пива "Балтика 7" и доказанности факта неприменения ККТ при осуществлении покупки сока "Славный" и наличия смягчающих обстоятельств.

Изменяя решение суда и отменяя постановление инспекции о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 в виде штрафа в сумме 4000 руб., апелляционный суд посчитал, что вывод суда о доказанности факта неприменения ККТ при покупке сока "Славный" является ошибочным.

Данный вывод апелляционного суда является правильным, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение требований Закона является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что продавец Стукова В.А., осуществившая продажу пива "Балтика 7", состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Паритет", а не с предпринимателем, чек за указанный товар пробит на контрольно-кассовой машине общества, то есть продажа была осуществлена от имени общества.

Таким образом, вывод судов о недоказанности налоговым органом вины предпринимателя по факту неприменения ККТ при продаже пива "Балтика" обоснован.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы административного дела, а именно: акт проверки от N 892 (л.д. 25), протокол от 22.08.2006 N 178 (л.д. 26), объяснения продавца Курдяевой Н.В., состоящей в трудовых отношениях с предпринимателем, которая пояснила, что при продаже сока "Славный" по цене 27 руб. чек пробила, но уборщица выбросила чек вместе с мусором (л.д. 27), пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт неприменения ККТ при покупке сока "Славный". При этом каких-либо документов, подтверждающих непробитие кассового чека при покупке сока "Славный" налоговым органом не представлено.

Данный вывод суда не противоречит имеющимся в деле материалам.

Оснований для переоценки фактически установленных обстоятельств дела суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет, в связи с чем доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2007 по делу N А76-32111/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.