Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7965/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе является обоснованным, поскольку установлено, что транслировавшаяся телепередача была неправомерно прервана рекламораспространителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7965/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 по делу N А71-4467/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НР" (далее - общество) - Алферова С.А. (доверенность от 26.06.2007 N 09).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Респблики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.06.2007 по делу об административном правонарушении N 04-03/2007-115АР о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1), ст. 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что 27.02.2007 в 08.00 ч. на телеканале "Новый регион" транслировалась телепередача "Прогноз погоды" продолжительностью 4 мин. 06 сек. Указанная телепередача была прервана рекламой, в том числе спонсорской рекламой, пять раз общей продолжительностью 2 мин. 52 сек.

По данному факту в отношении общества как рекламораспространителя управлением было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 29.03.2007 N 04-03/2007-36Р), составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2007 N 04-03/2007-115Р. Постановлением управления от 04.06.2007 б/н общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 80000 руб.

Полагая, что постановление управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что управлением не представлено доказательств нарушения обществом законодательства о рекламе. При этом суд пришел к выводу, что спорная программа "Прогноз погоды" является не телепередачей, а рекламным блоком, поскольку не заявляется в программе телепередач телеканала, не является ее составной частью, учитывается при формировании эфирной сетки как реклама, выходит в эфир в разное время, не обладает строго определенным хронометражем.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Закона N 2124-1 телепрограммой (телепередачей) является совокупность периодических аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (эфир) не реже одного раза в год.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Системное толкование названных правовых норм позволяет сделать вывод, что спорная программа "Прогноз погоды", в части прогнозирования погодных условий, с учетом периодичности аудиовизуальных сообщений и материалов, наличия постоянного названия, целевой направленности и сюжетной линии (ознакомление телезрителей с прогнозом погоды с соблюдением обычного для данного вида телевизионной программы о прогнозе погоде аудиовизуального ряда), а также с учетом отсутствия объекта рекламирования, является именно телепередачей.

В силу ч. 1, 4 ст. 14 Закона N 38-ФЗ прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой. Не допускается прерывать рекламой и совмещать с рекламой другим способом телепередачи продолжительностью менее чем 15 минут, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут. Такие телепередачи могут прерываться спонсорской рекламой непосредственно в начале и непосредственно перед окончанием таких телепередач при условии, что общая продолжительность такой рекламы не превышает тридцать секунд (ч. 5 ст. 14 указанного Закона).

Ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона N 38).

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламорапространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что телепередача "Прогноз погоды" продолжительностью менее 15 минут (4 мин. 06 сек.), транслировавшаяся на телеканале "Новый регион", прерывалась рекламой пять раз. При этом общая продолжительность рекламы составила 2 мин. 52 сек.

При таких обстоятельствах общество (реламораспространитель) обоснованно привлечено управлением к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено, оспариваемое постановление управления является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное решение суда подлежит отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 по делу N А71-4467/07 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.