Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7904/07-С1 по делу N А07-10872/2006 Дело о признании незаконным бездействия ответчиков по согласованию эскизного и рабочего проекта спортивного комплекса направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что предусмотренные нормативными правовыми актами действия по утверждению проекта строительства комплекса последовательны, а отказ в согласовании увеличения площади земельного участка препятствует осуществлению обществом строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7904/07-С1 по делу N А07-10872/2006

Екатеринбург

N Ф09-7904/07-С1

27 сентября 2007 г.

Дело N А07-10872/06

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-7630/07-С1

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 17600/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N 17600/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2009 г. N 17600/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф09-7904/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-7630/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-7630/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Варламовой Т.В.,

судей Кротовой Г.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерседес" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) по делу N А07-10872/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по тому же делу. Третьи лица: Петрова В.Г., Кирайдт С.Н., Сафиуллина Д.М., Кнышенко И.Г., Калимуллин Р.Р., Буравцова Н.В.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Загиров Р.М. (доверенность от 12.04.2007 б/н), Калинский В.В. (доверенность от 12.10.2006 б/н), Носков Д.А. (доверенность от 12.04.2007 б/н);

администрации городского округа города Уфы (далее - администрация) - Искандаров Р.А. (доверенность от 23.03.2007 N 1/686-13);

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Уфы (далее - Управление архитектуры) - Искандаров Р.А. (доверенность от 04.04.2006 N 2353/юр).

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными бездействия администрации и Управления архитектуры по согласованию эскизного и рабочего проекта детского спортивного комплекса в квартале 185, ограниченном улицами Революционная - 50-летия Октября - Пархоменко в Советском районе г. Уфы (далее - детский спортивный комплекс), письма Управления архитектуры от 27.01.2006 N 7-604/ю, протокола совещания администрации по вопросу строительства детского спортивного комплекса от 27.01.2006; об обязании администрации и Управления архитектуры согласовать эскизный и рабочий проект детского спортивного комплекса; об обязании администрации выдать разрешение на строительство детского спортивного комплекса, а также о продлении срока действия постановления главы администрации г. Уфы от 13.04.2005 N 1671 на период времени приостановки рассмотрения и оформления проектной документации детского спортивного комплекса (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 05.12.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о продлении срока действия постановления главы администрации г. Уфы от 13.04.2005 N 1671 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений ст. 13, 16, ч. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38, 40, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (деле - Кодекс), ст. 66, 71, 200, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы от 13.04.2005 N 1671 обществу разрешено проектирование детского спортивного комплекса на земельном участке площадью 0,08 га городских земель в квартале 211-231 южнее жилого дома N 6 по ул. 50 лет Октября в Советском районе г. Уфы. На основании данного постановления заказчику было выдано архитектурно-планировочное задание от 26.04.2005 N 1974/10 на разработку проекта детского спортивного комплекса. Представленный заявителем на согласование 06.05.2005 эскизный проект детского спортивного комплекса с технико-экономическими показателями освоения участка - 3378,5 кв.м., площади застройки 1675 кв.м. и строительной площадки - 37268,75 кв.м. был возвращен Управлением архитектуры на доработку письмом от 19.05.2005 N 7-3964/ГС в связи с необходимостью приведения площади участка и площади застройки в соответствие с разрешительными документами (п. 1 замечаний). Аналогичное требование содержалось в градостроительном заключении Управления архитектуры от 28.06.2005 N ГЗ-3302/ю, подготовленного для рассмотрения на комиссии по застройке вопроса об увеличении земельного участка от 0,08 га до 0,16 га с целью размещения детского спортивного комплекса.

На основании обращения общества Управлением архитектуры был дан ответ от 27.01.2006 N 7-604/ю о невозможности снятия замечания N 1 (о необходимости приведения площади участка и площади застройки в соответствие с разрешительными документами) по проекту детского спортивного комплекса в связи с многочисленными жалобами жильцов, а также в связи с отсутствием решения комиссии по застройке г. Уфы об увеличении территории застройки комплекса.

В администрации городского округа 27.01.2006 состоялось совещание по вопросу строительства детского комплекса, по результатам которого было принято решение о приостановлении рассмотрения и оформления документации на строительство детского спортивного комплекса и прекращении производства подготовительных строительно-монтажных работ на площадке.

Общество, полагая, что указанные акты, выразившиеся в отказах в согласовании проектной документации и в оформлении разрешительных документов на строительство, не соответствуют требованиям Кодекса, нарушают его права и законные интересы, поскольку обществом представлены все необходимые согласования проектной документации и проект соответствует установленным градостроительным и санитарным нормам, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, придя к выводам о том, что оспариваемые акты не противоречат действующему законодательству, проектная документация, представленная обществом на согласование, не соответствует архитектурно-планировочному заданию, обществом в нарушение ст. 38 Кодекса не соблюдены параметры разрешенного строительства и общество уклонялось от разрешения вопроса о согласовании отклонения предельных параметров разрешенного строительства, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 40 Кодекса правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Как следует из материалов дела, общество направило 06.05.2005 в Управление архитектуры на согласование эскизный проект детского спортивного комплекса. Указанный проект был возвращен Управлением архитектуры на доработку письмом от 19.05.2005 N 7-3964/ГС в связи с необходимостью приведения площади участка и площади застройки в соответствие с разрешительными документами (п. 1 замечаний). Кроме того, в градостроительном заключении от 28.06.2005 N ГЗ-3302/ю Управление архитектуры указало, что для рассмотрения на комиссии по застройке вопроса об увеличении земельного участка от 0,08 га до 0,16 га с целью размещения детского спортивного комплекса необходимо получить согласования администрации муниципального образования Советский район г. Уфы, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека по Республике Башкортостан, депутатской группы. Обществом согласования указанных органов были получены (т. 1, л.д. 12, 20, т. 2 л.д. 96-97).

Из материалов дела видно, что общество обратилось с заявлением от 28.10.2005 N 37 об увеличении спорного земельного участка на имя главы администрации г. Уфы Качкаева П.Р., приложив все необходимые согласования. Главой администрации заявление было 16.11.2005 передано для исполнения первому заместителю главы администрации Халимову Р.К., который, в свою очередь, наложил резолюцию "решить положительно" Маскулову Р.М.

Вместе с тем без учета, исследования и правовой оценки данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что общество уклоняется от рассмотрения вопроса об увеличении площади земельного участка под застройку комплекса.

Кроме этого судом не учтено, что положением о комиссии по застройке г. Уфы, утвержденным постановлением главы администрации г. Уфы от 29.06.2001 N 2554 (далее - Положение), определено, что данная комиссия является коллегиальным совещательным органом при главе администрации г. Уфы. В соответствии с Положением председателем комиссии назначается заместитель главы администрации г. Уфы, заместителем председателя комиссии назначается начальник главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы. В состав комиссии в качестве постоянных членов включаются ответственные представители структурных подразделений администрации г. Уфы и других организаций. Состав комиссии утверждается постановлением главы администрации г. Уфы. Согласно п. 2.2 Положения комиссия наделена полномочиями, в том числе и по рассмотрению заявок на осуществление градостроительных изменений (т. 2 л.д. 73). Между тем порядок обращения в комиссию граждан и юридических лиц в Положении не определен.

Таким образом, общество, подавая заявление на согласование отклонения от предельных параметров разрешенного строительства непосредственно на имя главы администрации г. Уфы, обратилось с просьбой рассмотреть данный вопрос в рабочем порядке. Исходя из указанных обстоятельств глава администрации, в свою очередь, должен был рассмотреть вопрос об увеличении площади застройки (разрешить или отказать) лично либо направить для рассмотрения в комиссию по застройке г. Уфы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной обоснованности выводов судов об уклонении общества от разрешения вопроса о согласовании отклонения от предельных параметров разрешенного строительства. Судами не принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств разрешения либо отказа администрации на увеличение обществом территории застройки.

Письмом от 27.12.2005 N 14 общество вновь обратилось в Управление архитектуры с просьбой снять замечание N 1 (письмо от 19.05.2005 N 7-3964/ГС) к эскизному проекту детского спортивного комплекса, касающееся приведения площади участка и площади застройки в соответствие с разрешительными документами.

Управление архитектуры письмом от 27.01.2006 N 7-604/ю еще раз отказало снять замечание N 1, сославшись в том числе на отсутствие решения комиссии по застройке г. Уфы.

Кроме того, судами также не учтено, что после совершения обществом всех вышеперечисленных действий постановлением главы администрации г. Уфы от 14.11.2005 N 5357 обществу предоставлен земельный участок площадью 6218 кв.м для проведения подготовительных работ по строительству детского спортивного комплекса. На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.11.2005 N 2297-05 сроком с 14.11.2005 по 30.09.2006.

Судами не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что предусмотренные нормативными правовыми актами действия по утверждению проекта строительства детского спортивного комплекса последовательны, а отказ (бездействие управомоченных органов) в согласовании увеличения площади земельного участка препятствует осуществлению обществом строительства (при наличии фактически выделенного земельного участка). Однако это имеет существенное значение для разрешения данного спора, так как заявитель ссылается на то, что он не уклонялся от действий, направленных на получение разрешения на увеличение территории застройки комплекса, имея все необходимые согласования проектной документации.

При оценке оспариваемого заявителем протокола совещания администрации г. Уфы от 27.01.2006, на котором было принято решение о приостановлении рассмотрения и оформления документации на строительство детского спортивного комплекса, суды пришли к выводу, что данный протокол не влечет каких-либо определенных правовых последствий для заявителя. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов принятием оспариваемого протокола.

Между тем судами не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводам общества о препятствовании указанным протоколом осуществлению его предпринимательской деятельности, поскольку его исполнение службами г. Уфы повлекло прекращение производства строительно-монтажных работ по реализации проекта детского спортивного комплекса.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу требования заявителя о продлении срока действия постановления главы администрации г. Уфы от 13.04.2005 N 1671 на период времени приостановки рассмотрения и оформления проектной документации детского спортивного комплекса являются обоснованными и соответствуют положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности арбитражному суду вопросов о продлении сроков действия актов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления. В этой части обжалуемые судебные акты изменению и новому рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене (ч. 1 ст. 288 Кодекса), дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и дать им надлежащую правовую оценку, определить, какие права и законные интересы заявителя нарушены (не нарушены) оспариваемыми актами, принять решение в соответствии с действующим законодательством, установленными обстоятельствами дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) по делу N А07-10872/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Т.В. Варламова

Судьи

Г.В. Кротова Е.О.Черкезов