Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7893/07-С5 Заявление администрации о расторжении договора о финансировании из средств государственной поддержки угольной отрасли оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что срок исполнения спорного обязательства наступил, требование о взыскании денежных средств по указанному договору может быть предъявлено только в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7893/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлопковая пряжа "Карпинская" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2007 (резолютивная часть от 02.05.2007) по делу N А60-2512/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Гончаров К.А. (доверенность от 28.02.2007 б/н).

Администрация городского округа Карпинск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о расторжении договора от 20.12.2005 N 50-юр о финансировании из средств государственной поддержки угольной отрасли программы "Содействие созданию новых рабочих мест" и взыскании 9000000 руб.

Решением суда от 03.05.2007 (резолютивная часть от 02.05.2007) исковые требования удовлетворены. Договор от 20.12.2005 N 15-юр о финансировании из средств государственной поддержки угольной отрасли программы "Содействие созданию новых рабочих мест" расторгнут. С общества в пользу администрации взыскано 9000000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 9000000 руб., вынести по делу судебный акт об оставлении указанной части иска без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и администрацией заключен договор от 20.12.2005 N 15-юр о финансировании из средств государственной поддержки угольной отрасли программы "Содействие созданию новых рабочих мест", согласно которому ответчик принял на себя обязательства: подготовить необходимую нормативно-техническую документацию по рабочему проекту "Создание комплексного хлопчатобумажного производства"; приобрести необходимое оборудование и материалы в соответствии с рабочим проектом; выполнить строительно-ремонтные работы; организовать работы по монтажу и пуску технического оборудования в течение 12 мес. С момента получения денежных средств организовать 350 новых рабочих мест; обеспечить расходование выделяемых денежных средств строго по целевому назначению (п. 3.2.1-3.2.4, 3.2.6 договора).

Администрация во исполнение п. 3.1.1 договора выплатила на реализацию проекта обществу 9000000 руб. (платежное поручение от 23.12.2005 N 1035).

В силу п. 3.2.7 договора исполнитель обязуется возвратить полученные денежные средства государственной поддержки угольной отрасли в соответствии с графиком возврата на счет администрации в срок с I квартала 2007 г. по IV квартал 2009 г.

Во исполнение постановления главы городского округа Карпинск от 14.06.2006 N 87 проведена проверка выполнения условий договора, в ходе которой было выявлено, что общество производственную деятельность не ведет, по адресу общества расположено предприятие "Карптекс", проект в срок, предусмотренный п. 3.2.3 договора, не реализован (акт проверки от 22.12.2006).

Ссылаясь на неисполнение обществом условий, предусмотренных п. 3.2.4-3.2.7, 3.1.3 договора, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора и возврате средств господдержки в силу п. 5.2 договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условие об одностороннем расторжении договора предусмотрено п. 5.2 договора, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворено на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что требование администрации о взыскании 9000000 руб. подлежит рассмотрению в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций отклонили, так как взыскиваемая сумма является текущим платежом.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 15.01.2007 общество "Хлопковая пряжа "Карпинская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом по упрощенной процедуре. Решением суда от 27.02.2007 по делу N А60-1014/2007 общество "Хлопковая пряжа "Карпинская" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных названным Кодексом.

Договорное обязательство о возвращении 9000000 руб. сроком его исполнения с I квартала 2007 г. по IV квартал 2009 г. возникло до даты возбуждения дела о банкротстве.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с момента открытия конкурсного производства срок исполнения спорного обязательства следует считать наступившим.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 9000000 руб. может быть предъявлено только в деле о банкротстве.

В связи с чем оснований считать спорное денежное требование текущим у судов обеих инстанций не имелось.

Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление администрации в части взыскания 9000000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289, п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2007 (резолютивная часть от 02.05.2007) по делу N А60-2512/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по тому же делу отменить.

Исковое заявление администрации городского округа Карпинск в части взыскания 9000000 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.