Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-7972/07-С5 Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку ответчик не имел оснований для расчета стоимости потребленной электроэнергии по свободным ценам, так как правилами расчета стоимости, вступившими в силу после заключения договора энергоснабжения, не предусмотрено распространение действия данного акта на ранее возникшие правоотношения, а также сторонами не были внесены изменения в договор относительно нового порядка расчета электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф09-7972/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество "Оренбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2007 (резолютивная часть от 16.03.2007) по делу N А47-11321/2006-35ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбургэнергосбыт" - Максютов Д.П., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 27.07.2007 N 272-10);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал") - Моисеева Н.В., начальник юридического отдела (доверенность от 15.02.2007 N 1-2/484).

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургэнергосбыт" о взыскании 89664 руб. 78 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2007 (резолютивная часть от 16.03.2007) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Оренбургэнергосбыт" в пользу общества "Оренбург Водоканал" взыскано 89548 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбургэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (ст. 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 75, 106-110 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков). Заявитель кассационной жалобы полагает, что при исполнении договоров энергоснабжения с 01.09.2006 необходимо применять порядок расчетов, предусмотренный VII главой Правил функционирования розничных рынков, независимо от условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбург Водоканал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оренбургэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник "Оренбургэнергосбыт") и обществом "Оренбург Водоканал" (абонент) заключен договор от 12.01.2004 N 81004, в силу которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - оплачивать и принимать электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Дополнительным соглашением от 26.01.2005 действие договора пролонгировано на 2005 г., а дополнительными соглашениями от 01.07.2005 и 02.04.2006 - на 2006 г.

В соответствии с названным договором общество "Оренбургэнергосбыт" в октябре 2006 г. выставило в адрес общества "Оренбург Водоканал" счет-фактуру от 30.09.2006 N 63798 на сумму 12129065 руб. 15 коп., которая была оплачена абонентом в полном объеме.

Общество "Оренбург Водоканал", полагая, что энергоснабжающая организация неправомерно произвела расчет подлежащей оплате за потребленную электроэнергию суммы на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии с применением предельной нерегулируемой цены, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования общества "Оренбург Водоканал", исходили из того, что основания для расчета стоимости 15% объема потребленной абонентом в сентябре 2006 г. электрической энергии по свободным ценам у энергоснабжающей организации не имелось. При этом суд отметил, что разница между стоимостью электрической энергии, рассчитанной с применением свободных цен, и стоимостью энергии, рассчитанной по тарифам, установленным решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, является неосновательным обогащением энергоснабжающей организации.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор энергоснабжения от 12.01.2004 N 81004, действие которого пролонгировано сторонами на 2005 г. и 2006 г., предусматривал применение регулируемых цен (п. 1.2, 3.1 договора), что соответствовало действующему на момент его заключения законодательству.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие оплату потребителем части приобретаемой электрической энергии по регулируемым ценам, а остального объема - по свободным ценам, вступили в силу с 01.09.2006, то есть после заключения сторонами договора от 12.01.2004 N 81004.

При этом ни самими Правилами, ни каким-либо иным нормативным правовым актом не предусмотрено применение упомянутых Правил к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

Изменения в договор от 12.01.2004 N 81004 относительно осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен сторонами не вносились.

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в спорный период общество "Оренбургэнергосбыт" неправомерно применило свободные цены.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, отклоняются. Указанная норма не подлежит применению при разрешении спора, поскольку общество "Оренбургэнергосбыт" настаивает на применении при расчете платы за электроэнергию за сентябрь 2006 г. свободных цен, а не регулируемых государством тарифов.

Остальные доводы кассационной жалобы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2007 (резолютивная часть от 16.03.2007) по делу N А47-11321/2006-35ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.