Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2007 г. N Ф09-7990/2007-С4 Дело о признании юридического лица несостоятельным передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, неправомерно ввел процедуру наблюдения в отношении ответчика и не дал надлежащей правовой оценки доводам заявителя и подтверждающим доказательствам о наличии у ответчика признаков отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 октября 2007 г. N Ф09-7990/2007-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Росжелдорснаб" (далее - общество "РЖД") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А07-2765/07-Г-ШАБ по заявлению общества "РЖД" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРА-поставки" (далее - общество "ЮГОРА-поставки") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "ЮГОРА-поставки" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на наличие у последнего задолженности в сумме 7286155 руб. 91 коп., подтвержденной вступившим в силу судебным актом, а также на наличие признаков отсутствующего должника.

Определением суда от 13.06.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества "ЮГОРА-поставки" утвержден Анисимов Д.А. Требования общества "РЖД" признаны обоснованными в сумме 7286155 руб. 91 коп. (в том числе 6758538 руб. 60 коп. долга, 480663 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46954 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине) и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Как полагает заявитель, банкротство общества "ЮГОРА-поставки" должно проводиться по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника, в связи с чем оснований для введения процедуры наблюдения у суда не имелось.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2005 по делу N А40-19603/05-67-111 с общества "ЮГОРА-поставки" в пользу общества "РЖД" взыскано 7286155 руб. 91 коп. (в том числе 6758538 руб. 60 коп. долга, 480663 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46954 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине). На основании указанного решения выдан исполнительный лист N 469567, Кировским районным отделом г. Уфы Главного управления ФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что названное решение суда не исполнено, должник не имеет имущества и денежных средств, отсутствует по месту государственной регистрации, не ведет хозяйственной деятельности, то есть имеет признаки отсутствующего должника, общество "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), достаточных для введения процедуры наблюдения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 13.06.2007 подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Обращаясь с заявлением о признании общества "ЮГОРА-поставки", банкротом общество "РЖД" указало на отсутствие у должника имущества и денежных средств, отсутствие самого должника по месту государственной регистрации.

В силу положений ст. 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии признаков, свидетельствующих о том, что руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника его ликвидация осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 227-230 названного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Между тем в нарушение требований ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя о наличии у общества "ЮГОРА-поставки" признаков отсутствующего должника и подтверждающие их доказательства судом первой инстанции не исследованы и надлежащей правовой оценки не получили. Основания, по которым названные доводы общества "РЖД" судом не приняты, в определении от 13.06.2007 не изложены.

Мотивы, по которым суд первой инстанции применил к заявленным требованиям нормы ст. 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не применил нормы ст. 227-230 названного Закона, в судебном акте также не указаны.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 13.06.2007 подлежит отмене как недостаточно обоснованное, заявление общества "РЖД" - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы заявителя и представленные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-2765/07-Г-ШАБ отменить, заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Росжелдорснаб" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРА-поставки" несостоятельным (банкротом) - передать на новое рассмотрение в тот же суд.