Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-6987/07-С1 Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины признано судом обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что при реализации товара за наличный денежный расчет работником общества не была применена ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф09-6987/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2007 по делу N А07-8077/07.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 11.05.2007 N 83/181135 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 03.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 19.04.2007 инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем обществу магазине "Продукты", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Горького, 59/2.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации обществом за наличный денежный расчет двух банок пива "Балтика N 7" по цене 23 руб. за единицу на общую сумму 46 руб. без применения ККТ.

По данному факту инспекцией составлены акт проверки от 19.04.2007 N 181135, акт снятия остатков наличных денежных средств от 19.04.2007, протокол осмотра от 19.04.2007 N 16-39, протокол изъятия вещей и документов от 19.04.2007, протокол об административном правонарушении от 28.04.2007 N 83/181135, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 11.05.2007 N 83/181135 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при реализации за наличный денежный расчет двух банок пива "Балтика N 7" по цене 23 руб. за единицу на общую сумму 46 руб. работником общества Лысковой Е.В. не была применена ККТ. Как видно из объяснений продавца Лысковой Е.В., данных ею при составлении акта проверки (л.д. 47), неприменение ею ККТ было допущено по указанию руководства общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения и о правомерности действий инспекции по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, иных существенных обстоятельств, которые были учтены инспекцией при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2007 по делу N А07-8077/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мираж" - без удовлетворения.