Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7743/07-С3 Решение налогового органа о доначислении налога на имущество организации признано судом недействительным, поскольку общество правомерно применило установленную льготу по спорному налогу в силу того, что имущество, переданное обществом в лизинг, использовалось лизингополучателями в тех видах деятельности, в отношении которых предусмотрено применение пониженной ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7743/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2007 по делу N А50-2311/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 15.01.2007 N 933/59, 934/58, 931/57.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2007 (резолютивная часть от 11.04.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговых расчетов общества по авансовым платежам по налогу на имущество за 3, 6 и 9 месяцев 2006 г. приняты решения от 15.01.2007 N 933/59, 934/58, 931/57 соответственно. Указанными решениями обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также ему доначислены налог на имущество в общей сумме 6129455 руб. и пени в общей сумме 3470 руб. 93 коп.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество, установленной п. 2 ст. 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (далее - Закон Пермской области), поскольку имущество, в отношении которого обществом применены пониженные ставки, передается в лизинг.

Считая принятые инспекцией решения незаконными, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности применения обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 2 ст. 19 Закона Пермской области, так как имущество, переданное обществом в лизинг, используется лизингополучателями в тех видах деятельности, в отношении которых предусмотрено применение пониженной ставки.

Вывод судов является правильным.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (финансового лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 372 Кодекса при установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Пунктом 2 ст. 19 Закона Пермской области установлено, что организации при налогообложении приобретенных и вновь введенных в действие основных средств, фактически используемых, в том числе в обрабатывающем производстве, транспорте, могут применять пониженные ставки по налогу на имущество организаций: в течение первого года с момента ввода в эксплуатацию - 0,6%, в течение второго и третьего годов - 1,1%.

Поскольку общество отвечало критериям, установленным п. 2 ст. 19 Закона Пермской области, оно правомерно применило налоговую льготу при определении налоговой базы по налогу на имущество за 3, 6 и 9 месяцев 2006 г., и у инспекции не имелось оснований для принятия оспариваемых решений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что имущество, передаваемое во временное пользование по договорам лизинга, учитывается на бухгалтерском балансе общества и используется лизингополучателями в сферах деятельности, для которых предусмотрены пониженные ставки налога на имущество, а именно - в сфере обрабатывающего производства и транспорта.

Таким образом, вывод судов о том, что спорная льгота применена обществом обоснованно, является правильным.

Доводам инспекции, приведенным в кассационной жалобе, судебными инстанциями дана надлежащая оценка, соответствующая обстоятельствам и материалам дела, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2007 по делу N А50-2311/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.