Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7829/07-С3 Решение налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика признано судом недействительным, поскольку материалами дела подтвержден факт несоблюдения инспекцией установленного срока при вынесении оспариваемого ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7829/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007 по делу N А76-942/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2006 N 401 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 26.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке требований об уплате налогов, пеней и отсутствием денежных средств на счетах в банках инспекцией вынесено решение от 22.12.2006 N 401 о их взыскании за счет имущества налогоплательщика.

Предприятие, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из отсутствия у инспекции правовых оснований для обращения взыскания задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика в связи с пропуском 60-дневного срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Кодекс).

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится его взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст. 46 Кодекса, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса (п. 7 ст. 46 Кодекса).

Статьей 47 Кодекса срок вынесения решения об обращении взыскания задолженности по уплате налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика не установлен. Однако согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налогов и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Судами установлено и материалами дела подтверждено нарушение инспекцией срока, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения.

Поскольку факт несоблюдения инспекцией срока, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения установлен судами и подтверждается материалами дела, суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения инспекции законодательству о налогах и сборах.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о применении к данным правоотношениям трехгодичного срока взыскания недоимки по налогу и пени, исходя из системного анализа ст. 44, 47, 87, 113 Кодекса и универсальности воли законодателя, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007 по делу N А76-942/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.