Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7769/07-С6 Требование о признании права собственности на нежилое здание не удовлетворено, поскольку спорный объект не вошел в состав приватизируемого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7769/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сорбент" (далее - общество "Сорбент") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А50-1529/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сорбент" - Марьюсик С.В. (доверенность от 13.03.2007 N 60-Д).

Общество "Сорбент" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент имущественных отношений), обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий профилакторий "Родник" (далее - общество "Санаторий профилакторий "Родник") и открытому акционерному обществу "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго") с исковым заявлением о признании права собственности на здание центрального теплового пункта (корпус 282а, литера Б) общей площадью 151,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 110.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2007 (резолютивная часть от 10.04.2007) исковые требования общества "Сорбент" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска общества "Сорбент" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сорбент" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на необоснованное неприменение судом подп. 3 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт отсутствия в плане приватизации спорного объекта (корпус 282а) не свидетельствует о том, что он не включен в состав приватизируемого имущества, поскольку здания санатория профилактория (корпус 282) и центрального теплового пункта (корпус 282а) являются единым имущественным комплексом, который указан в плане приватизации и которым общество "Сорбент" владеет и пользуется на законных основаниях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений указывает на необоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и просит оставить в силе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приказом Министерства химической промышленности от 23.09.1966 N 499 во исполнение постановления Совета министров СССР от 08.09.1964 завод N 103 переименован в Пермский химико-механический завод с условным наименованием "предприятие п/я В-2959" (л.д. 41).

Государственной приемочной комиссией 30.12.1977 принят в эксплуатацию вновь построенный профилакторий на 100 мест (корп. 282-282а), входящий в состав объектов производства предприятия п/я В-2959 (л.д. 15, 16).

С баланса Пермского химико-механического завода на баланс Пермских электрических сетей по акту от 30.12.1981 безвозмездно передано здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 130 (л.д. 17, 18).

Приказом Министерства химической промышленности от 30.08.1985 N 575 Пермский химико-механический завод включен в состав Уральского производственного объединения "Сорбент" (л.д. 21), которое зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г. Перми от 25.09.1992 N 401 и являлось государственным предприятием, находящимся в ведении Министерства промышленности Российской Федерации (л.д. 40).

Постановлением администрации Кировского района г. Перми от 07.12.1993 N 530 на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР", Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" зарегистрировано общество "Сорбент", являющееся правопреемником Уральского производственного объединения "Сорбент" (л.д. 7, 22).

Общество "Сорбент" выступило учредителем общества "Санаторий профилакторий "Родник", которое зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г. Перми от 24.12.1999 N 1424 (л.д. 28). В качестве вклада в уставный капитал общества "Санаторий профилакторий "Родник" общество "Сорбент" передало имущество на сумму 2025300 руб. 00 коп., в том числе корпус 282 (профилакторий) площадью 3150 кв.м (л.д. 29-33).

Полагая, что здание центрального тепловой пункта (корпус 282а, литера Б) является частью профилактория (корпус 282), которое ошибочно не было включено в план приватизации Уральского производственного объединения "Сорбент", общество "Сорбент" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений, обществу "Санаторий профилакторий "Родник" и обществу "Пермэнерго", являющемуся правопреемником Пермских электрических сетей, о признании права собственности на здание центрального теплового пункта (корпус 282а, литера Б).

Удовлетворяя исковые требования и признавая за обществом "Сорбент" право собственности на здание центрального теплового пункта (корпус 282а, литера Б), суд первой инстанции исходил из того, что общество "Сорбент" и его правопредшественники владели и пользовались спорным объектом на законных основаниях.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект не вошел в состав приватизируемого имущества Уральского производственного объединения "Сорбент", в связи с чем оснований для признания на него права собственности не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Пермской области план приватизации Уральского производственного объединения "Сорбент" (л.д. 48-67), расшифровку плана приватизации по имущественному комплексу профилактория (л.д. 75), акт оценки стоимости зданий и сооружений приватизируемого предприятия с изменениями и дополнениями, (л.д. 68-72, 74), а также перечень объектов, которые ошибочно не представлены в акте оценки стоимости имущества (л.д. 73), сделал правильный вывод о том, что здание центрального теплового пункта (корпус 282а, литера б) не вошло в состав имущества общества "Сорбент" на момент его учреждения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект не имеется, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Сорбент" доводы о том, что здания санатория профилактория (корпус 282) и центрального теплового пункта (корпус 282а) являются единым имущественным комплексом, который указан в плане приватизации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки сделанных судом апелляционной инстанции выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А50-1529/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сорбент" - без удовлетворения.