Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф09-7007/07-С6 Дело о сносе самовольного строения передано на новое рассмотрение, поскольку принятые ранее судебные акты были вынесены с нарушением норм процессуального права, затрагивали права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф09-7007/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ивченко Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) по делу N А47-1722/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель Ивченко Н.В. - Ермолин И.В. (доверенность от 16.02.2007).

администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество "Монолит", ответчик) о сносе самовольного строения - павильона шатрового типа, диаметром 30 м, высотой 9 м, расположенного по адресу: г. Оренбург, сквер по ул. Шевченко/ ул. Томилинская/ ул. Леушинская. Ответчиком заявлен встречный иск о признании права собственности на указанный объект недвижимости. Третьим лицом - Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) заявлены самостоятельные требования о сносе самовольного строения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) исковые требования администрации и требования третьего лица удовлетворены. Общество "Монолит" обязали в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести снос самовольного строения - павильона шатрового типа, диаметром 30 м, высотой 9 м, стены из пенобетонных блоков, кровля - андулин по металлическому каркасу, расположенного по адресу: г. Оренбург, сквер по ул. Шевченко/ ул. Томилинская/ ул. Леушинская. Встречный иск общества "Монолит" оставлен без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Ивченко Н.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что на основании заключенного между Чабаном А.В. (продавец), Ивченко Н.В. (покупатель, доля 1/2) и Малышевой Л.В. (покупатель, доля 1/2), договора купли-продажи от 24.03.2006 последними приобретено в общую долевую собственность одноэтажное нежилое здание общей площадью 706 кв.м, литера Е, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 227/1. По договору купли-продажи от 28.12.2006, заключенному между Малышевой Л.В. (продавец, доля 1/2), Ивченко И.В. (покупатель), последняя приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание. Право собственности заявителя подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 18.04.2006 N 56 АА 226918 и от 25.01.2007 N 56 АА 393318. Кроме того, Ивченко Н.В. указывает на то, что спорное строение не является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 24.04.2006 между ней и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации был заключен договор купли-продажи земельного участка N 566, в соответствии с которым Ивченко Н.В. приобрела в собственность земельный участок площадью 851 кв.м, в границах которого расположено указанное одноэтажное здание.

Администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с подачей ей 18.09.2007 заявления в Центральный районный суд г. Оренбурга о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку администрацией не представлено доказательств принятия судом к производству указанного заявления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы города Оренбурга от 19.08.2005 N 4672-р обществу "Монолит" по договору аренды с 01.05.2005 по 01.11.2005 был предоставлен земельный участок площадью 325 кв.м по ул. Шевченко/ ул. Томилинская/ ул. Леушинская с разрешенным использованием: размещение летнего кафе (т. 1, л.д. 20).

В результате проведенной проверки, в соответствии с которой составлен акт обследования от 07.12.2005, было установлено, что на указанном земельном участке обществом "Монолит" установлено сооружение - павильон (шатрового типа диаметром 30 м, высотой 9 м, стены из пенобетонных блоков, кровля - андулин по металлическому каркасу).

Полагая, что строительство данного объекта осуществлено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку земельный участок под строительство не предоставлялся, разрешения на строительство не выдавалось, администрация на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что данная постройка является самовольной, доказательств того, что земельный участок под построенным объектом является собственностью ответчика, находится в пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, не представлено. Основанием для отказа во встречном иске общества "Монолит" явилось отсутствие права собственности на земельный участок, на котором находится самовольная постройка.

Судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они вынесены с нарушением норм процессуального права.

Как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, заявитель считает себя собственником одноэтажного нежилого здания общей площадью 706 кв.м, литера Е, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 227/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 18.04.2006 N 56 АА 226918 и от 25.01.2007 N 56 АА 393318.

Кроме того, согласно представленному в суд кассационной инстанции договору купли-продажи от 24.04.2006 Ивченко Н.В. является собственником земельного участка площадью 851 кв.м, кадастровый номер 56:44:04 05 001:0006, расположенного относительно ориентира - одноэтажного здания, находящегося в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Шевченко, дом 227/1. Право собственности заявителя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.06.2007 N 56 АА 514093.

Отсюда следует, что принятые решение и постановление затрагивают права Ивченко Н.В. как собственника указанных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судами решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку доводам всех лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) по делу N А47-1722/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.