Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7896/07-С6 Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаключенным договора аренды земельного участка, поскольку подписание ответчиками указанного договора не нарушает права истца и не влечет наложение одного земельного участка на другой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7896/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол-2000" (далее - общество "Сокол-2000") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2007 (резолютивная часть от 25.04.2007) по делу N А60-369/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сокол-2000" - Пошехонов В.А., директор (протокол от 04.02.2006 N 7); Абушенко Д.Б. (доверенность от 01.06.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (далее - общество "Спецремстрой") - Копьева О.В. (доверенность от 10.07.2007); Сафарова Т.В. (доверенность от 10.02.2007).

Общество "Сокол-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство по управлению имуществом) и обществу "Спецремстрой" о признании незаключенным договора от 30.06.2004 N Т-244/0619 аренды земельного участка ориентировочной площадью 52888 кв.м с кадастровым номером 66:41:0110005:002, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5.

Определениями суда от 10.01.2007, 27.02.2007, 27.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Екатеринбурга и индивидуальный предприниматель Кузнецов П.А., федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", общество с ограниченной ответственностью "Уралсоюз-99" (далее - общество "Уралсоюз-99") (т. 1, л.д. 1, 65, 66, 90, 91).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2007 (резолютивная часть от 25.04.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сокол-2000" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор от 30.06.2004 N Т-244/0619 аренды земельного участка между Министерством по управлению имуществом и обществом "Спецремстрой" нарушает право истца на получение дополнительного земельного участка площадью 3800 кв.м, условия освоения которого на основании разрешительного письма администрации г. Екатеринбурга согласованы обществом "Сокол-2000" с компетентными организациями. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что заявление о дополнительном предоставлении прилегающего земельного участка в аренду подано им до регистрации права аренды общества "Спецремстрой" на земельный участок, указанный в оспариваемом договоре аренды, а сам договор аренды, по мнению общества "Сокол-2000", является незаключенным, так как в нем не определен предмет.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением главы г. Екатеринбурга от 02.09.1999 N 887-Г обществу "Сокол-2000" и обществу "Уралсоюз-99" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1187 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5 (т. 1, л.д. 31, 32).

Между администрацией города Екатеринбурга, с одной стороны, и обществами "Сокол-2000" и "Уралсоюз-99", с другой стороны, 13.06.2001 заключен договор аренды N 1-329 земельного участка площадью 1187 кв.м с кадастровым номером 66:41:0110005:002 по улице Шефской, 2а-5 в г. Екатеринбурге (т. 1, л.д. 33-36).

Приказом министерства по управлению имуществом от 30.06.2004 N 8860 обществу "Спецремстрой" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 52888 кв.м с кадастровым номером 66:41:0110005:009, расположенный в г. Екатеринбурге по улице Шефской, 2а-5 (т. 1, л.д. 18, 19).

Согласно договору аренды земельного участка от 30.06.2004 N Т-244/0619 министерство по управлению имуществом передало обществу "Спецремстрой" указанный земельный участок (т. 1, л.д. 20-25, 29).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110005:002 со всех сторон окружен участком с кадастровым номером 66:41:0110005:0009 (т. 1, л.д. 118; т. 2, л.д. 63).

Обществом "Сокол-2000" и обществом "Спецремстрой" 01.02.2005 подписан договор субаренды, согласно которому общество "Спецремстрой" предоставляет, а общество "Сокол-2000" принимает во временную аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0110005:0009, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5 (т. 1, л.д. 53-57).

Общество "Сокол-2000", полагая, что в договоре аренды земельного участка от 30.06.2004 N Т-244/0619 не определен предмет и он является незаключенным, поскольку в кадастровом плане земельного участка имеется ссылка на то, что его площадь является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, а также считая, что указанный в договоре от 30.06.2004 N Т-244/0619 земельный участок накладывается на земельный участок, который передан в аренду обществу "Сокол-2000" по договору от 13.06.2001 N 1-329, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском. Кроме того, общество "Сокол-2000" полагает, что в результате наложения земельных участков оно лишено возможности получить дополнительный участок для хранения малогабаритных строительных материалов, в связи с чем было вынуждено заключить с ответчиком договор субаренды и фактически платить арендную плату в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что наложение земельных участков отсутствует, поскольку предметом договора субаренды является часть земельного участка, переданного обществу "Спецремстрой", в связи с чем подписание между ответчиками договора от 30.06.2004 N Т-244/0619 аренды земельного участка прав истца не нарушает. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истец не вправе предъявлять требование о признании договора аренды от 30.06.2004 N Т-244/0619 незаключенным, так как не является стороной данной сделки.

Выводы судов являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2006 по делу N А60-5851/2006, которым обществу "Сокол-2000" отказано в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 30.06.2004 N Т-244/0619, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:002 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110005:0009 не установлен. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, проверяя законность данного решения, в своем постановлении от 20.02.2007 указал, что интересы общества "Сокол-2000" направлены на расширение предоставленного ему земельного участка за счет земельного участка, предоставленного в аренду обществу "Спецремстрой" (т. 1, л.д. 103-108; т. 2, л.д. 79, 80).

На основании вышеизложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 30.06.2004 N Т-244/0619 не нарушает прав и законных интересов общества "Сокол-2000".

Кроме того, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что право на предъявление иска о признании договора незаключенным принадлежит только сторонам оспариваемой сделки, в связи с чем общество "Сокол-2000", не являющееся стороной договора от 30.06.2004 N Т-244/0619, не вправе предъявлять указанное требование.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Сокол-2000" доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2007 (резолютивная часть от 25.04.2007) по делу N А60-369/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол-2000" - без удовлетворения.