Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7762/07-С5 Требование о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости поставленной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7762/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликос" (далее - общество "Ликос") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 по делу N А07-1276/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Очак Компани" (далее - общество "Очак Компани") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Ликос" о взыскании 17910 руб. 30 коп. задолженности, 6853 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение условий договора.

В ходе судебного разбирательства общество "Очак Компани" отказалось от требования о взыскании с ответчика 6853 руб. 69 коп. неустойки. Отказ от иска в части взыскания неустойки принят судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.05.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ликос" в пользу общества "Очак Компани" взыскано 17910 руб. 30 коп. долга.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ликос" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). Заявитель указывает, что ответчик не обеспечил возврат продукции, маркированной по 31.12.2005, в срок до 01.09.2006.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Очак Компани" (поставщик) и обществом "Ликос" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2005 N 1кюр, согласно которому в период действия договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю алкогольную продукцию отдельными партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость продукции в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных и счетах-фактурах, и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Поставив во исполнение условий договора алкогольную продукцию на сумму 23753 руб. 90 коп., общество "Очак Компани" выставило к оплате обществу "Ликос" счета-фактуры на указанную сумму (товарно-транспортные накладные от 07.03.2006 N О-05/03-316, N О-05/03-315, N О-05/03-314, от 22.05.2006 N О-21/05-31, от 21.06.2006 N О-18/06-26, N О-18/06-03).

Ссылаясь на неполную оплату стоимости поставленного товара обществом "Ликос", общество "Очак Компани" обратилось в суд с иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной алкогольной продукции ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Ликос" о введении запрета на оборот спорной продукции и неисполнении истцом обязанности по обеспечению возврата продукции в срок до 01.09.2006 рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязательства ответчика по оплате спорной продукции возникли до введения ограничения оборота на алкогольную продукцию, маркированную по 31.12.2005, и у него имелось достаточно времени для реализации продукции, поставленной 07.03.2006, 22.03.2006, 21.06.2006, в срок до 01.07.2006; доказательств непринятия обществом "Очак Компани" спорной продукции заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы общества "Ликос", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 по делу N А07-1276/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликос" - без удовлетворения.