Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-6894/07-С6 по делу N А76-31677/2006 Определение в части приостановления производства по делу отменено правомерно, поскольку обстоятельства, установленные судебным актом по делу об обжаловании действий регистрационной службы, не могут иметь значения для рассмотрения требования о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и о ничтожности договора купли-продажи в отношении спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-6894/07-С6 по делу N А76-31677/2006

Екатеринбург

N Ф09-6894/07-С6

25 сентября 2007 г.

Дело N А76-31677/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Татаркиной Т.Н., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - общество "БИС") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А76-31677/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БИС" - Матушкин Е.И. (доверенность от 21.09.2007 N 1);

открытого акционерного общества "Телевизионный центр Металлургического района" (далее - общество "Телевизионный центр Металлургического района") - Черкасов К.П. (доверенность от 18.09.2007).

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чернобыль-Сервис" (далее - общество "Чернобыль-Сервис"), обществу "БИС", Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) о признании объекта недвижимости - автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Челябинск, 1-й Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, самовольной постройкой, обязании его сноса, а также о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества от 02.08.2006 N КПН-1, заключенного обществом "Чернобыль-Сервис" и обществом "БИС" и обязании регистрационной службы погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2006 N 74-74-01/529/2006-447 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Телевизионный центр Металлургического района", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2007 от ответчиков истребованы документы, производство по делу приостановлено до разрешения арбитражным судом дела N А76-11961/2006-49-616/53-127/11.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 определение арбитражного суда в части приостановления производства по делу отменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы указывает на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом дела N А76-11961/2006-49-616/53-127/11 по иску администрации г. Челябинска о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации спорной автозаправочной станции, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании объекта недвижимого имущества - автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Челябинск, 1-й Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, самовольной постройкой и его сносе, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании регистрационной службы погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-11961/2006-49-616/53-127/11 по заявлению администрации г. Челябинска к регистрационной службе, обществу "Чернобыль-Сервис" о признании незаконными действий регистрационной службы, выразившихся в государственной регистрации права собственности общества "Чернобыль-Сервис" на объект недвижимости - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Челябинск, 1-й Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим обществом "БИС" заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до разрешения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-11961/2006-49-616/53-127/1.

Удовлетворяя ходатайство общества "БИС" и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что названные выше дела являются взаимосвязанными.

Отменяя определение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2007 по делу N А76-11961/2006-49-616/53-127/11 признаны незаконными действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности общества "Чернобыль-Сервис" на объект недвижимости - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Челябинск, 1-й Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт. Производство по делу в части требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2005 N 74-74-36/143/2005-234 прекращено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 удовлетворено ходатайство общества "Телевизионный центр Металлургического района", производство по делу N А76-11961/2006-49-616/53-127/11 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу N А76-31677/2006.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу об обжаловании действий регистрационной службы, не могут иметь значения для рассмотрения требований о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и признании договора купли-продажи указанного объекта недействительной сделкой, а напротив, решение вопроса о статусе объекта недвижимости и действительности заключенной в отношении него сделки будет иметь значение для рассмотрения спора о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности на спорный объект, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменено правомерно.

Нарушения судом апелляционной инстанции положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А76-31677/2006 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.Н. Татаркина Т.В. Сулейменова