Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7806/07-С6 Суд отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию имущества, поскольку основанием для принятия собственником решения об изъятии объектов недвижимости явился отказ истца от части имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения, в связи с трудностями предприятия в расчетах по налогам и невозможностью несения расходов по содержанию спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7806/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Баженовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Белоярский район" Первухина Г.Ф. (далее - предприятие "Баженовское ЖКХ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-3636/2007-С11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа (далее - Комитет по управлению имуществом) - Черемина Е.Г. (доверенность от 25.01.2007 N 87).

Конкурсный управляющий предприятием "Баженовское ЖКХ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Белоярский район" в лице Комитета по управлению имуществом о применении последствий недействительности ничтожной сделки между предприятием "Баженовское ЖКХ" и Комитетом по управлению имуществом по изъятию имущества, переданного данному предприятию на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором от 12.07.2004 N 29, совершенной на основании распоряжения Главы муниципального образования "Белоярский район" от 04.05.2005 N 200, а именно: обязать Комитет по управлению имуществом предоставить предприятию "Баженовское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения жилищный фонд согласно приложенному списку, основные средства, выгребные ямы, автотранспортные средства согласно приложенным к уточнению спискам. В случае невозможности предоставить имущество в натуре истец просит возместить его стоимость в денежном выражении (с учетом уточнений, сделанных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л д. 107-111).

Кроме того, конкурсный управляющий предприятием "Баженовское ЖКХ" просит применить последствия недействительности ничтожной сделки между предприятием "Баженовское ЖКХ" и Комитетом по управлению имуществом по изъятию имущества, переданного данному предприятию на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором от 12.07.2004 N 29, совершенной на основании распоряжения главы муниципального образования "Белоярский район" от 04.05.2005 N 200, а именно: обязать Комитет по управлению имуществом предоставить предприятию "Баженовское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения помещения на первом этаже N 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30 в здании детского сада "Росинка", расположенного в р.п. Белоярском, по ул. Машинистов, 7а, а в случае невозможности предоставить предприятию "Баженовское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения указанное имущество обязать Комитет по управлению имуществом возместить его стоимость в деньгах. Определением суда от 25.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (т. 2, л.д. 57-59).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий предприятием "Баженовское ЖКХ" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 49, 166-168, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, сделки по изъятию имущества предприятия "Баженовское ЖКХ" лишили данное предприятие возможности осуществлять свою уставную деятельность. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не препятствует удовлетворению заявленных требований, а сделка по изъятию имущества является ничтожной в силу закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятие "Баженовское ЖКХ" создано 28.04.2004 и является муниципальным унитарным предприятием, функции учредителя которого осуществлял Комитет по управлению имуществом (т. 1, л.д. 64, 51).

По договору от 12.07.2004 N 29 Комитет по управлению имуществом передал предприятию "Баженовское ЖКХ" на праве хозяйственного ведения имущество согласно приложениям 1, 2, 3, 4 для использования в производственных целях, а именно: жилищный фонд, основные средства, выгребные ямы (т. 1, л.д. 112-120).

Дополнительным соглашением от 27.04.2005 к указанному договору из приложения N 2 исключена часть имущества - насосы К45-55, К55-45, К90-85, К100-80-60 (т. 1, л.д. 121).

Дополнительным соглашением от 06.05.2005 из приложения N 4 исключены помещения на первом этаже N 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30 в здании детского сада "Росинка", расположенном в р.п. Белоярском по ул. Машинистов, 7а (т. 1, л.д. 142). Указанным дополнительным соглашением приложение N 4 к договору от 12.07.2004 N 29 дополнено следующим имуществом: водопроводные сети к дому N 4 по ул. Путейской остаточной стоимостью 86444 руб. 40 коп., водопроводные сети к дому N 1а по ул. Машинистов остаточной стоимостью 14695 руб. 02 коп., которые переданы предприятию "Баженовское ЖКХ" по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 144).

Предприятие "Баженовское ЖКХ" в связи с трудностями в расчетах по налогам, невозможностью несения расходов по содержанию переданного имущества 05.04.2005 обратилось к главе муниципального образования "Белоярский район" с просьбой исключить из его хозяйственного ведения часть имущества, предоставленного в соответствии с договором от 12.07.2004 N 29 (т. 1, л.д. 87).

Распоряжением главы муниципального образования "Белоярский район" от 04.05.2005 N 200 Комитету по управлению имуществом поручено принять у предприятия "Баженовское ЖКХ" имущество согласно приложениям N 1, 2 к договору от 12.07.2004 N 29 (жилищный фонд, основные средства) и передать данное имущество предприятию "Баженовское ЖКХ" в безвозмездное пользование (т. 1, л.д. 123).

Из уставного фонда предприятия "Баженовское ЖКХ" исключено имущество, указанное в приложении N 3, а именно: помещения на первом этаже N 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30 в здании детского сада "Росинка", расположенном в р.п. Белоярском, по ул. Машинистов, 7а (т. 1, л.д. 28).

В уставный фонд предприятия "Баженовское ЖКХ" включено имущество, указанное в приложении N 4, а именно: водопроводные сети к дому N 4 по ул. Путейской и водопроводные сети к дому N 1а по ул. Машинистов (т. 1, л.д. 29).

По договору безвозмездного пользования от 05.05.2005 N 36 Комитет по управлению имуществом передал предприятию "Баженовское ЖКХ" во временное пользование сроком с 05.05.2005 по 30.04.2006 имущество, перечень которого указан в приложениях N 1, 2, 3, 4 (жилой фонд, основные средства, выгребные ямы, автотранспортные средства; т. 1, л.д. 35, 36). Указанное в договоре имущество передано предприятию "Баженовское ЖКХ" в безвозмездное пользование по актам приема - передачи (т. 1, л.д. 131-134).

Дополнительными соглашениями от 08.04.2005, 10.06.2005 к договору безвозмездного пользования от 05.05.2005 N 36 перечень имущества дополнен объектом транспорта и объектами жилищного фонда (т. 1, л.д. 139, 140).

Распоряжением главы муниципального образования "Белоярский район" от 18.08.2005 N 406 "О передаче имущества обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Комитету по управлению имуществом поручено расторгнуть договор безвозмездного пользования от 05.05.2005 N 36 и принять от предприятия "Баженовское ЖКХ" имущество, предоставленное ему по договору безвозмездного пользования (т. 1, л.д. 147).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2006 по делу N А60-6149/06-С11 предприятие "Баженовское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком на 12 месяцев открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 150-154). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по тому же делу конкурсным управляющим предприятием "Баженовское ЖКХ" утвержден Первухин Г.Ф (т. 1, л.д. 61-63).

Конкурсный управляющий предприятием "Баженовское ЖКХ", полагая, что сделки по изъятию закрепленного за данным предприятием на праве хозяйственного ведения имущества противоречат положениям ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а изъятие у предприятия "Баженовское ЖКХ" имущества привело к прекращению производственной деятельности данного предприятия и невозможности произвести расчеты с кредиторами, обратился в Арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает у унитарного предприятия с момента государственной регистрации такого права, а на движимое имущество - с момента его передачи. Суд первой инстанции указал, что у истца не возникло право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, поскольку данное право за предприятием "Баженовское ЖКХ" не зарегистрировано.

Что касается движимого имущества, то суд первой инстанции исходил из того, что данное имущество, как и недвижимое, передано предприятию "Баженовское ЖКХ" в безвозмездное пользование и данная сделка не оспорена. Кроме того, суд указал, что предприятие "Баженовское ЖКХ" не лишилось возможности осуществлять свою уставную деятельность, а истцом не доказано, что изменение режима пользования имуществом и его дальнейшее изъятие в пользу третьего лица привели впоследствии предприятие "Баженовское ЖКХ" к банкротству.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. При этом в п. 9 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 разъяснено, что, поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия предприятия по распоряжению имуществом, закрепленным за ним собственником, должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Из устава предприятия "Баженовское ЖКХ" усматривается, что оно создано с целью совершенствования системы эксплуатации и управления жилищно-коммунальным хозяйством на территории микрорайона Баженово Белоярской поселковой управы (п. 2.1), а предметом его деятельности является оказание населению микрорайона услуг жилищно-коммунального назначения (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 устава основными видами деятельности предприятия "Баженовское ЖКХ" являются: эксплуатация и содержание муниципальных котельных, расположенных на подведомственной территории; эксплуатация, монтаж и ремонт тепловых сетей, водопровода, водоотведения, объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на подведомственной территории; оказание потребителям, проживающим на подведомственной территории, платных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению; эксплуатация и содержание источников водоснабжения; эксплуатация и содержание очистных сооружений; благоустройство населенных пунктов на подведомственной территории.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что предприятие "Баженовское ЖКХ" не лишилось возможности дальнейшего осуществления своей уставной деятельности, поскольку у данного предприятия после издания главой муниципального образования "Белоярский район" распоряжения от 04.05.2000 N 200 остались водопроводные сети к дому N 4 по ул. Путейской и к дому N 1а по ул. Машинистов.

В соответствии с п. 3. ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным вышеназванным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами о прекращении права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отказа муниципального унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Поскольку предприятие "Баженовское ЖКХ" в связи с трудностями в расчетах по налогам и невозможностью несения расходов по содержанию переданного имущества обращалось к главе муниципального образования "Белоярский район" с просьбой исключить из его хозяйственного ведения часть имущества, предоставленного в соответствии с договором от 12.07.2004 N 29 (т. 1, л.д. 87), основанием для принятия собственником решения об изъятии имущества явился отказ истца от части имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы конкурсного управляющего предприятия "Баженовское ЖКХ" отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-3636/2007-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Баженовское ЖКХ" - без удовлетворения.