Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7391/07-С6 Требование о признании незаконным бездействия администрации городского округа, выразившегося в неисполнении обязанности по утверждению проекта границ и принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка, не удовлетворено, поскольку доказательства того, что спорный земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, не принадлежащие заявителю, является неделимым, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7391/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное лесопромышленное хозяйство "Содружество" (далее - общество "КЛПХ "Содружество") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007 по делу N А60-7139/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "КЛПХ "Содружество" - Роганов Э.К., адвокат (доверенность от 06.06.2007).

Общество "КЛПХ "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Полевского городского округа, выразившегося в неисполнении обязанности по утверждению проекта границ и принятию решения о предоставлении в аренду обществу "КЛПХ "Содружество" земельного участка площадью 109103 кв.м., находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, п. Зюзельский, промышленная площадка N 1, для лесопереработки, а также об обязании администрации утвердить проект границ и предоставить заявителю в аренду сроком на 20 лет указанный земельный участок.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КЛПХ "Содружество" просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение судом п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора аренды от 28.10.1999 N 387 Мишину Г.М. был предоставлен в пользование для лесопереработки земельный участок площадью 123981 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, п. Зюзельский.

Впоследствии Мишин Г.М. внес в уставный капитал общества "КЛПХ "Содружество" принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке. Государственная регистрация права собственности общества "КЛПХ "Содружество" на десять объектов, находящихся на данном земельном участке, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.02.2005.

В связи с необходимостью оформления в установленном порядке права пользования земельным участком под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества общество "КЛПХ "Содружество" обратилось в администрацию Полевского городского округа с заявлениями от 20.11.2006 N 1/2011 и от 20.02.2007 N 120/02 о подготовке и утверждении проекта границ и предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 109103 кв.м, расположенного по адресу: г. Полевской, п. Зюзельский, промышленная площадка N 1.

Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа письмами от 24.01.2007 N 70 и от 26.03.2007 N 438 уведомило общество о невозможности предоставления обществу "КЛПХ "Содружество" в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые у заявителя отсутствуют, при этом обществу было предложено представить правоустанавливающие документы на шесть объектов недвижимого имущества, либо представить заявление собственника указанных объектов в целях заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Полагая, что бездействие администрации Полевского городского округа противоречит требованиям действующего земельного законодательства и законодательства о местном самоуправлении и нарушает права общества "КЛПХ "Содружество" на оформление границ фактически используемого им земельного участка и исключительное право общества на приобретение права аренды земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом, государственным унитарным предприятием Свердловской области "Полевское архитектурно-строительное бюро" изготовлен проект границ земельного участка площадью 109103 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, п. Зюзельский, промышленная площадка N 1. На указанном земельном участке находятся десять объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу "КЛПХ "Содружество" и представляющих собой отдельно стоящие здания. Кроме зданий, принадлежащих обществу "КЛПХ "Содружество", на данном земельном участке находятся: сушильная камера, пилоточка, гараж, пристрой к котельной, операторная, трансформаторная подстанция, на которые у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

При этом в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами. При этом для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в соответствующий орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Между тем доказательства того, что земельный участок площадью 109103 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, п. Зюзельский, промышленная площадка N 1, на котором находятся шесть объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, является неделимым, в материалах дела отсутствуют. Предоставление заявителю земельного участка в испрашиваемом размере в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора возможно в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка в пределах границ, определенных в проекте государственного унитарного предприятия Свердловской области "Полевское архитектурно-строительное бюро".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель вправе претендовать на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, в связи с чем не нашел оснований для признания бездействия администрации Полевского городского округа незаконным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2007 по делу N А60-7139/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное лесопромышленное хозяйство "Содружество" - без удовлетворения.