Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7910/07-С4 Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку истец дважды оплатил уже оплаченную распределенной прибылью причитающуюся ему долю в уставном капитале общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф09-7910/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 30" (далее - ООО "Магазин N 30"; общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А71-9866/2006-Г13 по иску участника ООО "Магазин N 30" Тимошкина Владимира Леонидовича к ООО "Магазин N 30" о взыскании 66988 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Тимошкин В.Л. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Магазин N 30" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66988 руб. 06 коп. на основании ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ООО "Магазин N 30" с постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена исходя из доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 03.08.1992 N 8, создано ТОО "Магазин N 30", которое впоследствии на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 26.08.1996 N 21, было реорганизовано в ООО "Магазин N 30" (л.д. 55-59).

Потаповой Т.А., Богатыревой Л.В. на имя директора ООО "Магазин N 30" Тимошкина В.Л. были поданы заявления о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли (л.д. 34, 35).

На совместном общем собрании участников ООО "Магазин N 30" и общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 30-плюс" (далее - ООО "Магазин N 30-плюс") 27.02.2004 приняты решения о внесении изменений в учредительные документы ООО "Магазин N 30", связанные с определением размеров долей участников общества в уставном капитале в связи с присоединением ООО "Магазин N 30-плюс".

Пунктом 1.2 протокола совместного общего собрания участников ООО "Магазин N 30" и ООО "Магазин N 30-плюс" от 27.02.2004 N 1 предусмотрено, что ООО "Магазин N 30" является правопреемником ООО "Магазин N 30-плюс" на основании договора о присоединении, заключенного участниками обществ 13.02.2004.

В связи с увеличением размера уставного капитала ООО "Магазин N 30" до 700000 руб. доля участника общества Тимошкина В.Л. составила 33,34% номинальной стоимостью 233380 руб.

На общем собрании учредителей ООО "Магазин N 30" 14.04.2004 приняты решения о направлении чистой прибыли за 2003 год в сумме 282654 руб. на оплату стоимости долей выбывших участников и направлении нераспределенной прибыли участников общества в счет оплаты выкупа долей выбывших участников.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.02.2005 N 000235 Тимошкин В.Л. внес в кассу ООО "Магазин N 30" сумму 66988 руб. 06 коп. на выкуп доли вышедших участников.

Полагая, что денежные средства в сумме 66988 руб. 06 коп. являются излишне уплаченными, поскольку по состоянию на 25.02.2005 часть доли в уставном капитале общества после выхода участников Потаповой Т.А. и Богатыревой Л.В. уже была оплачена распределенной прибылью, Тимошкин В.Л. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66988 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суды обеих инстанций исходили из того, что Тимошкин В.Л. внес в кассу общества по квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.02.2005 N 000235 сумму 66988 руб. 60 коп. в счет выкупа доли вышедших участников общества, тем самым дважды оплатил уже оплаченную причитающуюся ему долю в уставном капитале общества, в связи с чем указанная сумма согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является для ООО "Магазин N 30" неосновательным обогащением.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение имущества одним лицом должно повлечь умаление имущества другого лица, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо.

В связи с тем, что материалами дела не установлено намерение истца одарить другую сторону, правомерны выводы судов обеих инстанций о том, что не подлежат применению нормы п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Магазин N 30" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А71-9866/2006-Г13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 30" - без удовлетворения.