Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-6634/07-С5 Удовлетворяя требование о взыскании с общества задолженности по оплате стоимости поставленных материалов, суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтверждается имеющимися в деле документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф09-6634/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее - общество "Альянс Плюс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 по делу N А07-26622/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Полиэф" (далее - общество "Полиэф") - Миронов В.Б. (доверенность от 27.12.2006 N 02-5799).

Общество "Альянс Плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 90466 вручено 03.09.2007), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "Востокнефтезаводмонтаж"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "Востокнефтезаводмонтаж" просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 оставить без изменения.

Общество "Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Альянс Плюс" о взыскании 121994 руб. 58 коп. задолженности по оплате стоимости поставленных материалов, 13082 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2005 по 20.11.2006 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество "Полиэф".

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов. Истец просил взыскать с ответчика 121994 руб. 58 коп. основного долга и 4493 руб. 26 коп. процентов, начисленных за период с 30.09.2006 по 27.02.2007.

Решением суда от 05.03.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Альянс Плюс" в пользу общества "Востокнефтезаводмонтаж" взыскано 121994 руб. 58 коп. основного долга, 4493 руб. 26 коп. процентов, 4029 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Альянс Плюс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, так как материалы поставлялись в адрес общества "Полиэф" по договору от 01.08.2005 N 4005.

Как следует из материалов дела, в период с 04.08.2005 по 01.09.2005 общество "Востокнефтезаводмонтаж" поставило обществу "Альянс Плюс" материалы на общую сумму 140900 руб. 07 коп., что подтверждается товарными накладными от 04.08.2005 N 3266, от 17.08.2005 N 3416, от 18.08.2005 N 3414, от 01.09.2005 N 4198.

Часть поставленной продукции на сумму 18905 руб. 49 коп. ответчиком обществу "Востокнефтезаводмонтаж" была возвращена (счет-фактура от 20.09.2006 N 00000026).

Для оплаты стоимости поставленных материалов истец выставил обществу "Альянс Плюс" счета-фактуры.

Поскольку обязательство по оплате стоимости поставленных материалов ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные подтверждают поставку обществом "Востокнефтезаводмонтаж" материалов и их принятие ответчиком.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим с учетом сложившихся между сторонами правоотношений и при отсутствии доказательств полной оплаты ответчиком стоимости поставленных материалов суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "Альянс Плюс" задолженность в сумме 121994 руб. 58 коп. на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленных материалов подтверждается имеющимися в деле документами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества "Альянс Плюс" 4493 руб. 26 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Альянс Плюс", установил, что решение суда является обоснованным, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат имеющимся в деле документам. Кроме того, доводы общества "Альянс Плюс" были предметом исследования Арбитражного суда Республики Башкортостан и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 по делу N А07-26622/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" - без удовлетворения.