Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-8014/07-С6 Требование о признании права собственности на транспортные средства удовлетворено, поскольку имеющиеся в деле акты приемки-передачи основных средств не содержат сведений о передаче спорного имущества в собственность либо уставный капитал ответчика, иных доказательств наличия права собственности на спорные объекты последним не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф09-8014/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СНЭМА-Энергомонтажавтоматикасервис" (далее - общество "ЭнМАС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2007 (резолютивная часть от 14.02.2007) по делу N А71-4894/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Открытое акционерное общество "Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее - общество "СНЭМА") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ЭнМАС" о признании права собственности на транспортные средства: ЗИЛ-131 НА, грузовой фургон, регистрационный номер Е705ВА18, 1991 г.в.; ЗИЛ-131 НА, грузовой фургон, регистрационный номер Е706ВА18, 1990 г.в.; ЗИЛ-131 НА, грузовой фургон, регистрационный номер Е761ВА18, 1990 г.в.; ЗИЛ-131 НА, грузовая, регистрационный номер Е676ВА18, 1986 г.в.; ЗИЛ-131 В, спец. регистрационный номер М250ВА18., 1986 г.в.; УРАЛ-4320, автобус, регистрационный номер Е679ВА18, 1988 г.в.; УРАЛ-4320, Автобус, регистрационный номер Е708ВА18, 1989 г.в.; КАМАЗ, специальный трубовоз, регистрационный номер Е675ВА18, 1986 г.в.; УАЗ-39099, грузопассажирский, регистрационный номер О883ВА18, 1998 г.в.; МАЗ-5334, автокран, регистрационный номер У288ЕА18, 1987 г.в.; ЗИЛ-131 Н, фургон-мастерская, регистрационный номер В154МА18, 1990 г.в.; Т-170, бульдозер, регистрационный номер УН23-03, 1989 г.в.; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, а именно - признании недействительной государственной регистрации ГИБДД Удмуртской Республики транспортных средств за обществом "ЭнМАС", обязании зарегистрировать ГИБДД Удмуртской Республики транспортные средства за обществом "СНЭМА" как собственником указанного автотранспорта и выдать паспорта транспортных средств и свидетельства о государственной регистрации обществу "СНЭМА".

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил иск в части второго требования: заявил о признании недействительным зарегистрированного права собственности на перечисленные транспортные средства. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2007 (резолютивная часть от 14.02.2007) исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности за обществом "СНЭМА" на ЗИЛ-131 НА, грузовой фургон, регистрационный номер Е705ВА18, 1991 г.в.; ЗИЛ-131 НА, грузовой фургон, регистрационный номер Е706ВА18, 1990 г.в.; ЗИЛ-131 НА, грузовой фургон, регистрационный номер Е761ВА18, 1990 г.в.; ЗИЛ-131 НА, грузовая, регистрационный номер Е676ВА18, 1986 г.в.; ЗИЛ-131 В, специальный регистрационный номер М250ВА18, 1986 г.в.; УРАЛ-4320, автобус, регистрационный номер Е679ВА18, 1988 г.в.; УРАЛ-4320, автобус, регистрационный номер Е708ВА18, 1989 г.в.; КАМАЗ, специальный трубовоз, регистрационный номер Е675ВА18, 1986 г.в.; УАЗ-39099, грузопассажирский, регистрационный номер О883ВА18, 1998 г.в.; МАЗ-5334, автокран, регистрационный номер У288ЕА18, 1987 г.в.; ЗИЛ-131 Н, фургон-мастерская, регистрационный номер В154МА18, 1990 г.в.; Т-170, бульдозер, регистрационный номер УН23-03 (ранее 87-98 ВН02), 1989 г.в. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЭнМАС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права собственности истца на транспортные средства, не представлены доказательства первичного приобретения транспортных средств. Копия договора аренды от 28.06.1999 имеет исправления, подлинник суду не представлен, в связи с чем, как полагает заявитель, факт арендных отношений не доказан.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора общества "СНЭМА" от 31.05.1999 N 43 "О наделении имуществом и обязательствами закрытого акционерного общества "СНЭМА-Энергомонтажавтоматикасервис" г. Ижевск" заключен договор аренды транспортных средств от 28.06.1999 между филиалом общества "СНЭМА" "Спецналадкамонтажавтоматикасервис-2" (арендодатель) и обществом "ЭнМАС" (арендатор), в соответствии с условиями которого объектом аренды являются транспортные средства согласно приложению N 1 к договору. Срок действия договора установлен до 31.12.1999.

По актам приемки-сдачи от 15.06.1999 арендатору были переданы следующие автотранспортные средства: ЗИЛ-131, регистрационный номер Е705ВА, УРАЛ-4320, регистрационный номер Е679ВА, ЗИЛ-131, регистрационный номер Е706ВА, ЗИЛ-131, регистрационный номер Е761ВА, ЗИЛ-131, регистрационный номер Е676ВА, КАМАЗ-4310, трубовоз, регистрационный номер Е675ВА, ЗИЛ-131, регистрационный номер Е716ВА (М250ВА), УРАЛ-4320, регистрационный номер Е708ВА, УАЗ 39099-11, автокран МАЗ-5334 регистрационный номер 79-36.

Впоследствии между сторонами заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2002 N 330 сроком действия до 31.12.2002, от 01.01.2003 N 595 - сроком действия до 31.12.2003, от 05.01.2004 N 157 - сроком действия до 31.12.2004, согласно которым арендодатель по актам приемки-передачи (приложение N 1 к договорам) передал арендатору транспортные средства, в число которых входят транспортные средства, перечисленные в иске, за исключением ЗИЛ-131 Н, фургон-мастерская, регистрационный номер В154МА18.

Дополнительным соглашением от 31.12.2004 N 1 к договору аренды транспортных средств без экипажа от 05.01.2004 N 157 срок действия договора пролонгировался до 31.12.2005, объектом аренды являлись следующие транспортные средства: МАЗ-55334, автокран, регистрационный номер У288ЕА , 1987 г.в.; КАМАЗ-4310, регистрационный номер Е675ВА, 1986 г.в.; УРАЛ-4320, регистрационный номер Е679ВА, 1988 г.в.; ЗИЛ-131, регистрационный номер Е676ВА, 1986 г.в.

Согласно инвентаризационной описи основных средств общества "ЭнМАС" от 31.10.2003 N 56, транспортные средства, за исключением ЗИЛ-131Н, фургон-мастерская, регистрационный номер В154МА18, находились в пользовании ответчика на основании договора аренды.

Согласно приказу от 15.02.05 N 17 обществом "СНЭМА" транспортные средства в числе иного имущества переданы вновь созданному филиалу общества по актам о приеме-передаче объектов основных средств от 28.01.2005 г.

При снятии транспортных средств с учета в ГИБДД обществу "СНЭМА" стало известно о том, что транспортные средства по паспортам транспортных средств и выданным свидетельствам о государственной регистрации транспортных средств принадлежат обществу "ЭнМАС" на праве собственности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2005 по делу А71-232/2005-Г20 по иску общества "СНЭМА" к обществу "СНЭМА-ЭнМАС" об освобождении имущества от ареста установлено, что транспортные средства: КАМАЗ, специальный трубовоз, регистрационный номер Е675ВА18 1986 г.в.; УРАЛ-4320, автобус, регистрационный номер Е679ВА18 1988 г.в.; МАЗ-5334, автокран, регистрационный номер У288ЕА18, 1987 г.в.; ЗИЛ-131 НА, грузовая, регистрационный номер Е676ВА18, 1986 г.в. - принадлежат обществу "СНЭМА" и были переданы обществу "ЭнМАС" в аренду по договорам транспортных средств от 05.01.2000, от 01.01.2001 N 80, от 01.01.2002 N 330, от 01.01.2003 N 595, от 06.01.2004 N 157.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что транспортные средства: ЗИЛ-131 НА, грузовой фургон, регистрационный номер Е705ВА18, 1991 г.в.; ЗИЛ-131 НА, грузовой фургон, регистрационный номер Е706ВА18 1990 г.в.; ЗИЛ-131 НА, грузовой фургон, регистрационный номер Е761ВА18 1990 г.в.; ЗИЛ-131 В, спец. регистрационный номер М250ВА18 1986 г.в.; УРАЛ-4320, автобус, регистрационный номер Е708ВА18, 1989 г.в.; УАЗ-39099, грузопассажирский, регистрационный номер О883ВА 1998 г.в.; ЗИЛ-131 Н, фургон-мастерская, регистрационный номер В154МА18, 1990 г.в.; Т-170, бульдозер, УН23-03 (ДЗ-170 регистрационный номер 87-98), 1989 г.в. - также были переданы ответчику по указанным договорам в аренду, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные транспортные средства были переданы ответчику во временное пользование, договоры аренды не порождают право собственности на объект аренды, в связи с чем по истечении срока договора аренды объект аренды подлежит возврату.

Учитывая, что имеющиеся в деле акты приемки-передачи основных средств (форма N ОС-1) не содержат сведений о передаче транспортных средств в собственность либо уставный капитал общества "ЭнМАС", иных доказательств наличия права собственности на спорные объекты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обществом "ЭнМАС" не представлено, суды правомерно указали на то, что у ответчика право собственности на транспортные средство не возникло.

Ссылка заявителя на наличие технических паспортов транспортных средств отклоняется. Согласно п. 5 Положения "О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденного приказами от 23.06.2005 Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2007 (резолютивная часть от 14.02.2007) по делу N А71-4894/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СНЭМА-Энергомонтажавтоматикасервис" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СНЭМА-Энергомонтажавтоматикасервис" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.