Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2007 г. N Ф09-8093/07-С6 Удовлетворяя заявление администрации города о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что оплата фактического пользования спорными земельными участками была произведена ответчиком частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2007 г. N Ф09-8093/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботаревой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2006 по делу N А47-5617/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Чеботаревой Т.Г. о взыскании 425004 руб. 96 коп., в том числе 409642 руб. 63 коп. основного долга в виде неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком и 15362 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил исковые требования до 271487 руб. 89 коп., из которых 260748 руб. 43 коп. основной долг за период с 04.04.2003 по 13.02.2006 и 10739 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.04.2003 по 01.05.2006.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Чеботарева Т.Г. просит указанные выше решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель Чеботарева Т.Г. полагает, что администрация является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку доказательств вхождения спорных земельных участков в состав земель муниципальной формы собственности в материалах дела не имеется, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца также не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Оренбурга просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения главы г. Оренбурга от 04.04.2003 N 1191-р между Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга (арендодатель) и предпринимателем Чеботаревой Т.Г. (арендатор) подписаны договоры аренды земельного участка от 14.04.2003 N 3/328-пр и N 3/329-пр, в соответствии с которыми истцу переданы земельные участки площадью 1280 кв.м, кадастровый номер 56:44:0240006:0010 (для благоустройства и озеленения прилегающей территории), и площадью 153 кв.м, кадастровый номер 56:44:0240006:0008 (для размещения торгового павильона), расположенные по адресу: г. Оренбург, Нежинское шоссе, в районе ГСК-598.

Срок действия названных договоров установлен до 01.02.2006. Передача земельных участков осуществлена по договорам, имеющим силу актов приема-передачи земельных участков.

Кроме того, истец самовольно занял земельные участки площадью 400 кв.м, 70 кв.м и 88 кв.м, расположенные по названному адресу, для размещения летнего кафе, кухни и склада.

Ссылаясь на то, что указанные выше земельные участки использовались ответчиком при отсутствии правовых оснований, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде платы за пользование данными участками, администрация г. Оренбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды верно исходили из того, что договоры от 14.04.2003 N 3/328-пр и N 3/329-пр являются незаключенными в силу ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки площадью 153 и 1280 кв.м переданы арендатору на основании данных договоров на срок более одного года, при этом государственную регистрацию в установленном законом порядке договоры не прошли.

Между тем материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельных участков площадью 1280 кв.м, кадастровый номер 56:44:0240006:0010, и площадью 153 кв.м, кадастровый номер 56:44:0240006:0008, переданных арендатору для размещения торгового павильона, а также земельных участков площадью 400 кв.м, 70 кв.м и 88 кв.м - для размещения летнего кафе, кухни и склада при отсутствии правовых оснований.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что оплата фактического пользования данными земельными участками произведена ответчиком частично, суды правомерно исходя из ставок арендной платы, утвержденных Оренбургским городским советом, с учетом изменяющегося коэффициента категории арендатора, установленного главой г. Оренбурга, и оценочной зоны, действующих в заявленный истцом период времени, взыскали с ответчика неосновательное обогащение за период с 04.04.2003 по 13.02.2006 в сумме 260748 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2003 по 01.05.2006 в сумме 10739 руб. 46 коп.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2006 по делу N А47-5617/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботаревой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.