Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-8055/07-С5 Дело в части взыскания с общества процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате теплоэнергии, направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не соответствует нормам материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф09-8055/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - муниципальное предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) по делу N А71-2137/2007-Г14.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального предприятия - Литвинов А.М. (доверенность от 05.03.2005 N 3-03/05).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Утмуртгазстрой" (далее - общество "Удмуртгазстрой") о взыскании 70820 руб. 93 коп., в том числе 60544 руб. 21 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату исполнения взыскания (на 03.02.2007 составляющих 10276 руб. 72 коп.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) с общества "Удмуртгазстрой" в пользу муниципального предприятия взыскано 9843 руб. 93 коп. долга, 1607 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное предприятие просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом ст. 395, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936. По мнению заявителя кассационной жалобы, несогласование сторонами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии в связи с фактическим пользованием муниципальным предприятием услугами истца. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неправомерно не удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату исполнения взыскания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом "Удмуртгазстрой" (абонент) 12.01.2004 заключен договор N 632, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения зданий (помещений) согласно приложению N 1, принадлежащих абоненту на праве собственности, а абонент - оплачивать тепловую энергию по установленным тарифам.

В п. 1.2, 1.3 договора от 12.01.2004 N 632 сторонами определен объем отпуска тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 - 45,33 Гкал.

Договором предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2003 и действует до 31.12.2003; если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (п. 6.1, 6.3 договора от 12.01.2004 N 632).

Муниципальным предприятием в адрес общества "Удмуртгазстрой" была направлена схема тепловой сети (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) и дополнительное соглашение от 15.03.2005 N 1/2005 к договору от 12.01.2004 N 632.

В проекте дополнительного соглашения от 15.03.2005 N 1/2005, направленном в адрес ответчика, срок отпуска тепловой энергии определен с 01.01.2005 по 31.12.2005, а п. 1.3 договора предложен в следующей редакции: "объем отпуска тепловой энергии 240 Гкал за указанный период, из них отопление - 45,33 Гкал, тепловые потери - 194,87 Гкал, ГВС - 0 Гкал". Данное дополнительное соглашение абонентом не подписано.

По расчетам энергоснабжающей организации абонентом по состоянию на 03.02.2007 не оплачено 60544 руб. 21 коп. за фактически принятую тепловую энергию (счета-фактуры от 31.10.2004 N 4277, 31.01.2005 N 372, 28.02.2005 N 876, 31.03.2005 N 1421, 30.04.2005 N 2010, 31.05.2005 N 2494).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что требования истца подлежат удовлетворению в части 9843 руб. 93 коп. долга за тепловую энергию. Правовых оснований для взыскания с абонента стоимости тепловых потерь, по мнению суда первой инстанции, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле, согласно которой при определении количества теплоэнергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета; эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности (п. 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.95 N Вк-4936).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выставленные для оплаты ответчику счета-фактуры включают в себя сумму долга за тепловую энергию и тепловые потери.

Между тем, дополнительное соглашение, определяющее величину тепловых потерь в 194,83 Гкал, ответчиком не подписано, соответственно сторонами не согласовано в договорном порядке условие об оплате абонентом тепловых потерь, изменения относительно количества тепловой энергии в порядке, предусмотренном ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договор от 12.01.2004 N 632 не внесены. Кроме того, абонентом и энергоснабжающей организацией не согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети. Отсутствуют приборы учета теплоэнергии.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, несогласование сторонами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии в связи с фактическим пользованием муниципальным предприятием услугами истца, проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании оплаты за теплопотери энергии отказано правомерно.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения ответчиком задолженности, суд первой инстанции не привел доводов, обосновывающих отказ в удовлетворении иска в названной части.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 08.10.1998 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не соответствует нормам материального права, решение в этой части подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2007 (резолютивная часть от 05.07.2007) по делу N А71-2137/2007-Г14 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов по день фактической уплаты долга отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.