Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-8051/07-С1 Поскольку факт осуществления истцом расчета с нерезидентом за проданный товар не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения через кассу общества наличной валюты Российской Федерации установлен и подтвержден материалами дела, привлечение общества к административной ответственности за указанное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф09-8051/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Челябинск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2007 по делу N А76-1801/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Гатин А.М. (доверенность от 26.03.2007 б/н).

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.02.2007 N 69-11-01-38-2007/02-01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 172416 руб.

Решением суда от 27.04.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства управлением выявлен факт совершения незаконной валютной операции: расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан Маткиным А.В. - за проданный ему товар (утеплитель ТЕХНО ВЕНТ (1000x500x50) плита в количестве 82 кв.м) произведен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения через кассу общества по счету-фактуре от 28.07.2006 N Че00002286 наличной валюты Российской Федерации в сумме 229887 руб.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 17.01.2007 N 69-11-14/1-2007, протокол об административном правонарушении от 17.01.2007 N 69-11-1-38-2007/02-1, на основании которого вынесено постановление от 01.02.2006 N 69-11-01-38-2007/02-01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 172416 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Судами установлен и материалами дела, в частности приходным кассовым ордером от 27.06.2006 N Че00002163, счетом-фактурой от 28.07.2006 N Че00002286 и накладной от 28.07.2006 N Че00004055, кассовой книгой от 27.07.2006, подтвержден факт совершения обществом сделки по продаже нерезиденту товара (утеплителя ТЕХНО ВЕНТ (1000x500x50) плита в количестве 82 кв.м), расчет за которую в сумме 229887 руб. общество осуществило не через банковский счет, а путем получения от нерезидента - гражданина Республики Казахстан Маткина А.В. - наличных денежных средств через кассу.

Оценив конкретные обстоятельства данной сделки, в том числе характер оформленных документов при ее совершении, суды обоснованно пришли к правильному выводу о том, что указанная сделка не может являться сделкой розничной купли продажи.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2007 по делу N А76-1801/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Челябинск" - без удовлетворения.