Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2007 г. N Ф09-8116/07-С1 Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суды обоснованно исходили из того, что принятые ранее меры в виде приостановления действия акта о проведении очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика могут нарушить баланс публичных интересов и интересов третьих лиц, заявивших о своем праве на участие в конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2007 г. N Ф09-8116/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская торгово-энергетическая компания" (далее -общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2007 об отмене обеспечительных мер по делу N А60-13413/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия) - Нагибин С.Г. (доверенность от 14.02.2007 N 02-18/441).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления комиссии от 14.06.2007 N 60-ПК "О проведении первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика на территории Свердловской области с 1 января 2008 года" (далее - Постановление о проведении конкурса).

Определением суда от 19.07.2007 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия п. 1 Постановления о проведении конкурса в части, касающейся даты проведения конкурса (14.08.2007). Комиссии и иным лицам запрещено совершать действия по исполнению п. 1 названного Постановления.

Комиссия обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением суда от 26.07.2007 заявление комиссии удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 84).

В соответствии с п. 1 ст. 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что принятые определением суда от 19.07.2007 обеспечительные меры могут нарушить баланс публичных интересов и интересов третьих лиц, заявивших о своем праве на участие в конкурсе, а также повлечь за собой утрату возможности исполнения Постановления о проведении конкурса при отказе в удовлетворении требования общества о признании названного постановления недействительным, так как комиссия будет лишена возможности провести конкурс в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции от 16.07.2007 N 450) "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

При таких обстоятельствах, оценив необходимость действия примененной обеспечительной меры в соответствии со ст. 70, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, суды, руководствуясь ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили ходатайство комиссии об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, правильным является вывод судов о том, что общество не лишено права на защиту своих интересов в порядке и способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем оспаривания результатов проведения конкурса.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2007 об отмене обеспечительных мер по делу N А60-13413/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская торгово-энергетическая компания" - без удовлетворения.