Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2007 г. N Ф09-8109/07-С1 Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным предписания жилищной инспекции об устранении нарушений законодательства, суд обоснованно исходил из того, что общество не вправе устанавливать плату за общежитие в размере, превышающем предусмотренный действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2007 г. N Ф09-8109/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2008 г. N 795/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уфимская кожгалантерейная фабрика" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) по делу N А07-27780/06.

Представители общества, а также третьих лиц - Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан, Совета городского округа г. Уфы, администрации городского округа г. Уфы, муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Уфы", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Файзуллина Ляля Фаритовна, Гизатуллина Эмма Кадировна, Галиева Фанзалия Фаатовна, Саббахов Балкыйс Бариевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - инспекция) заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания инспекции от 08.12.2006 N ЦО-6-240090.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ст. 92, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка на предмет соблюдения правильности применения тарифов по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в общежитии, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, собственником и балансодержателем которого является общество.

В ходе проверки инспекцией установлен факт завышения обществом в октябре-ноябре 2006 г. цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ряда граждан, проживающих в указанном общежитии.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 06.12.2006 N ЦО-6-240090, на основании которого инспекцией вынесено предписание 08.12.2006 N ЦО-6-240090 о приведении обществом платы за жилые помещения в соответствие с п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество, считая, что государственное регулирование цен не распространяется на общежитие, поскольку оно находится в частной собственности, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что общество не вправе устанавливать плату за общежитие в размере, превышающем предусмотренный действующим законодательством.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что правоотношения, связанные с наймом жилого помещения в общежитии общества, возникли у Гизатуллиной Э.К. и Галиевой Ф.Ф. в связи с трудовыми отношениями и в период, когда фабрика находилась в государственной собственности. План приватизации арендного предприятия "Уфимская кожгалантерейная фабрика" был утвержден распоряжением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 01.06.1994.

После перехода права собственности на общежитие к юридическому лицу - обществу - в связи с приватизацией, статус жилого дома N 19/1 по ул. Баргузинской как общежития сохранился, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Изменилась только форма собственности жилого дома, относящегося в настоящий момент к частному жилищному фонду в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения в общежитии государственного предприятия, возникшие у Гизатуллиной Э.К. и Галиевой Ф.Ф. в связи с трудовыми отношениями до периода приватизации арендного предприятия "Уфимская кожгалантерейная фабрика", продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения в общежитии на тех же условиях.

Поэтому условия оплаты за проживание в общежитии указанными гражданами должны регулироваться в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального жилищного фонда, независимо от изменения формы собственности.

Таким образом, на общежитие, находящееся в собственности общества, распространяется государственное регулирование цен в пределах норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 22.12.2007 N 248 "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях, пользования ею, платы за жилье и коммунальные услуги".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан N 248 следует читать как "22.12.1997"

При этом, как правильно установлено судом, завышение обществом цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги нарушает действующее законодательство, противоречит вышеназванным постановлениям.

Кроме того, в силу п. 3 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89, регулированию подлежат цены на жилье (цены на услуги по содержанию жилья, цены на услуги по ремонту жилья, цены за наем жилья) и тарифы на коммунальные услуги (тарифы на услуги по водоснабжению, тарифы на услуги по водоотведению, тарифы на услуги по централизованному отоплению, тарифы на услуги по горячему водоснабжению, тарифы на поставку твердого топлива, тарифы на услуги по сетевому и сжиженному газоснабжению, поставке газа в баллонах, тарифы на услуги по электроснабжению) в независимости от категории жилищного фонда, к которому относится жилой дом.

Методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов (п. 5 указанных Основ ценообразования).

Представленные инспекцией в материалы дела расчеты подтверждают, что размер платы за проживание в общежитии превышает нормативы, установленные названными основами и решением Совета городского округа г. Уфы от 15.12.2005 N 3/11 "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2006 год".

Иного обществом не доказано.

Довод общества о том, что общежитие находится в частной собственности и государственное регулирование цен по тарифам на жилищно-коммунальные услуги на него не распространяется, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данному доводу судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности оспариваемого предписания инспекции является правильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 (резолютивная часть от 28.06.2007) по делу N А07-27780/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимская кожгалантерейная фабрика" - без удовлетворения.