Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2007 г. N Ф09-8058/07-С2 Привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога неправомерно, поскольку документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 октября 2007 г. N Ф09-8058/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2007 по делу N А76-380/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Золотых С.М. (доверенность от 09.01.2007).

Представители индивидуального предпринимателя Крамаренко Анатолия Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения налогового органа от 10.10.2006 N 848 недействительным в части применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде наложения штрафов в суммах 3463 руб. 20 коп., 2664 руб. 00 коп. и 1558 руб. 88 коп. за неуплату в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН).

Как следует из материалов дела, спор связан с привлечением предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату в бюджет НДФЛ и ЕСН за 2005 г., в суммах, доначисленных по представленным налоговому органу уточненным налоговым декларациям.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности инспекцией состава вменяемого предпринимателю налогового правонарушения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами положений ст. 81 и ст. 122 Кодекса.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании п. 1 ст. 122 Кодекса штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

Положениями п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п. 4 ст. 81 Кодекса, судом не принят.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2007 по делу N А76-380/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.