Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2007 г. N Ф09-8035/07-С2 Налоговый орган неправомерно отказал обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку порядок и условия для применения вычета по НДС обществом соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 октября 2007 г. N Ф09-8035/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2007 по делу N А76-960/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтрубкомплектация" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 14.11.2006 N 176 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 129334 руб., от 14.11.2006 N 635 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 100552 руб. 80 коп., доначислении НДС 251382 руб., и пеней в сумме 15473 руб. 50 коп., а также признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС в сумме 129334 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль 2006 г.

Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 100553 руб.

Решением суда от 03.04.2007 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемые решения инспекции признаны недействительными, а также признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении обществу НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль 2006 г. в сумме 125725 руб. В остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного заявления инспекции полностью отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2006 г., по которой был заявлен к вычету НДС в сумме 129334 руб., и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям инспекцией приняты решения от 20.10.2006 N 20 об отказе в возмещении НДС в сумме 129334 руб., от 14.11.2006 N 635 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100552 руб. 80 коп. (с учетом п. 4 ст. 114 Кодекса), доначислении НДС 251382 руб., и пеней в сумме 15473 руб. 50 коп.

Основанием для принятия налоговым органом указанных решений послужили выводы о том, что обществом представлен неполный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, так как отсутствуют документы, подтверждающие поступление валютной выручки на сумму 20050 руб.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части возмещения НДС в сумме 125725 руб. и отказывая инспекции в удовлетворении требований по встречному заявлению, суды обеих инстанций исходили из того, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета, привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления ему суммы НДС и пеней.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений ст. 165 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекс, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса и свидетельствующий о поступлении валютной выручки на сумму 20050 руб. Следовательно, на указанную сумму исчисляется НДС по ставке 18 процентов в соответствии со ст. 164 Кодекса и составляет 3609 руб.

В связи с тем, что налоговые вычеты в сумме 129334 руб. превышают 3609 руб. - сумму НДС, исчисленную с реализации товаров на экспорт, которую налогоплательщик заявил к возмещению, но документально не подтвердил, то у общества не возникла задолженность перед бюджетом, а следовательно, оснований для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления НДС в сумме 251382 руб. и соответствующих пеней у инспекции не имелось.

Доказательств наличия признаков злоупотребления в действиях общества по применению налоговых вычетов инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлялось.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2007 по делу N А76-960/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.