Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-6400/07-С1 Общество правомерно привлечено к ответственности за нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности представления необходимых документов в установленный срок, обществом в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф09-6400/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Золото" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-3930/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Павлова И.Ю. (доверенность от 12.01.2007 б/н);

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) - Мосеева С.Е. (доверенность от 21.11.2006 N 62-07-30/22).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.02.2007 N 65-07/37 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, а также отсутствие вины.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела валютного контроля Екатеринбургской таможни Федеральной таможенной службы установлен факт нарушения обществом валютного законодательства, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк отчетности по валютным операциям.

На основании протокола об административном правонарушении от 02.02.2007 N 10502000-56/2007 управлением вынесено постановление от 08.02.2007 N 65-07/37 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, установив в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Порядок представления указанных документов и информации установлен ст. 23 Закона.

В силу п. 2.1, 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" резиденты обязаны представлять в уполномоченный банк в установленном порядке документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании контракта от 07.02.2005 N 2-02, заключенного с ТОО "Экострой LTD" (Казахстан), обществу по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10504050/020206/0000169 был поставлен товар (штейн медный, содержащий драгоценные металлы) на общую сумму 63997,71 долларов США. Товар получен обществом 02.02.2006.

Документы, подтверждающие факт ввоза товара по указанной ГТД на таможенную территорию Российской Федерации, были представлены обществом в уполномоченный банк 08.06.2006, при сроке представления - 14.04.2006.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления данных документов в установленный срок, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену спорного постановления об административном правонарушении, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-3930/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Золото" - без удовлетворения.