Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2007 г. N Ф09-8012/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за занижение таможенной стоимости ввезенного товара неправомерно, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что таможней при проведении таможенного контроля не выявлен факт заявления обществом в представленных документах недостоверных сведений о ввозимом товаре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 октября 2007 г. N Ф09-8012/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2007 по делу N А50-4303/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Соликамскбумпром" (далее - общество, заявитель) - Швецов П.В. (доверенность от 30.01.2007 N 15-20-99).

Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.03.2007 N 10411000-106/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 494 руб. 92 коп.

Решением суда от 02.05.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда положениям ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие процессуальных нарушений при составлении таможней протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля таможенной стоимости ввезенного обществом товара таможней выявлено неверное указание в представленной заявителем декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) курса валюты, определенного на дату подачи грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411010/150207/0000615. На дату подачи общество ГТД курс евро составлял 34,3688 руб. за 1 евро. В представленной обществом ДТС курс евро указан в сумме 34,2649 за 1 евро, в связи с чем заявителем допущено занижение таможенной стоимости товара на сумму 4611 руб. 77 коп. и таможенных платежей на сумму 989 руб. 84 коп.

По данному факту таможней составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2007, на основании которого вынесено постановление от 14.03.2007 N 10411000-106/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 494 руб. 92 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также из того, что таможней при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что таможней при проведении таможенного контроля не выявлен факт заявления обществом в ГТД и ДТС недостоверных сведений о ввозимом товаре. Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении общества к административной ответственности следует, что обществом указан неверный курс валюты в ДТС. Однако в ГТД данный курс валюты указан правильно. В силу положений ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации курс валюты не является сведением о товаре.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, вызванных данными нарушениями, и возможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Достаточные доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.02.2007 таможней не представлены (ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных ему Кодексом гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, вывод судов о незаконности постановления таможни от 14.03.2007 N 10411000-106/2007 правомерен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество предоставило таможенному органу недостоверные сведения о товаре, указав неверную таможенную стоимость в графе 12 ГТД, судом кассационной инстанции отклоняется. Данное нарушение таможней обществу не вменялось, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности этот факт правонарушения таможенным органом не указывался.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2007 по делу N А50-4303/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.